В возбуждении уголовного дела отказали так как не нашли признаков реальности исполнения угроз

Здравствуйте. 

Срок обжалования отказа в возбуждении уголовного дела не предусмотрен. Я бы рекомендовал обжаловать его руководителю следственного органа или прокурору, но вы вправе обратиться и в суд — я бы на вашем месте запускал судебные процедуры только в том случае, если прокурор или руководитель подтвердит отказ. 

УПК РФ Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела
5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Я бы рекомендовал приложить ссылку на дело о нанесении побоев, копии материалов из указанного дела. Это не гарантирует результата, так как будет уточняться соотносимость угроз, высказанных тогда, и совершением побоев в другом случае, поэтому нужно максимально обосновывать и описывать связь между той угрозой и совершенными впоследствии побоями. В таком случае, в теории, дело могут вернуть для дополнительной проверки и установить, что угроза была реальна и привела к побоям. 

Добрый день.

Подать заявление можно всегда.  Однако если материалах проверки по вашему прошлому заявлению не потеряли, то проверку могут провести по нему. 

А имелись ли доказательства угроз? Как она вам угрожал?

УПК РФ Статья 74. Доказательства

 
2. В качестве доказательств допускаются:

 
1) показания подозреваемого, обвиняемого;

 
2) показания потерпевшего, свидетеля;

 
3) заключение и показания эксперта;

 
3.1) заключение и показания специалиста; 
4) вещественные доказательства;

 
5) протоколы следственных и судебных действий;

 
6) иные документы.
 

Доказательством по данному преступлению (ст. 119 УК РФ.) как правило могут быть аудио, видео, переписка. Показания менее убедительны по сравнению с вышеперечисленными.

Если у вас сохранился номер  КУСП или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то можете написать жалобу на имя начальника отдела с просьбой провести доп проверку по этому заявлению либо подать новое.

Добрый вечер Павел. 

Дело, по которому был осужден человек  и материал доследственной проверки по Вашему заявлению, в отношении того же человека, никак не связаны между собой. 

Можно ли возобновить дело об угрозах или подать заново (2 года ещё не прошло) опираясь на то что вред был нанесён после угроз?

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое принято сотрудниками полиции по материал доследственной проверки по Вашему заявлению, можно отменить. Для этого Вам необходимо обжаловать данное постановление, написав жалобу либо на имя начальника УВД вашего района, либо в прокуратуру.

Согласно ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение, в том числе и решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое направляется Вам. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Также, решение об отказе в возбуждения и уголовного дела Вы вправе обжаловать в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», суд проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя (часть 7 статьи 148 УПК РФ).

 То есть, фактически рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ сводится к установлению наличия либо отсутствия нарушений  УПК РФ при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (а не наличию либо отсутствию состава преступления). 

Добрый день.

Не соглашусь с тем, что лучше обжаловать вынесенный отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру или руководителю следственного органа. Эффективность такого обжалования крайне низка.

Наиболее перспективной является обжалование в судебном порядке на основании ст. 125 УПК РФ

В сроках подачи жалобы Вы не ограничены, но стоит учитывать, что сдерживающим фактором, влекущим перспективу отказа в удовлетворении Вашей жалобы являются сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, которые по ст. 119 УК РФ составляют два года.

Целесообразность обращения с жалобой в суд, предопределена, также и тем, что при ее поступлении, судьи, обычно доводят об этом информацию до прокурора, которые зачастую на практике самостоятельно отменяют вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, являющиеся предметом обжалования. 

Это достаточно распространенная практика, конечно нельзя гарантировать, что подобное будет иметь место и в Вашем случае, но все же такое развитие ситуации может быть вполне допустимым.

При подаче жалобы, обратите внимание на ее содержание, излагаемое с учетом разъяснений приведенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

которым было отмечено, 

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В связи с чем, Вам нужно делать акцент на то, что на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, угроза причинения вреда здоровью действительно была реальной, что лицо, в отношении которого подавалось заявление о привлечении к ответственности имело умысел на его причинении и могло предпринять подобные действия, что подтверждается его дальнейшем поведением и как следствие возбуждением в отношении него уголовного дела.

Также применительно к реальности угрозы стоит обратить внимание на то, что проверочные действия проведены не в полном объеме, чтобы установить, что указанные действия давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления.

Подтверждением тому, являются последующие действия данного лица.