Злоупотребление должностных обязанностей участкового Хостинского района, без основанных доказательств

Мне нужна консультация по вопросу законности увольнения. Я работаю дистанционно. Работодатель угрожает увольнением за низкие показатели эффективности (рейтинг/КСАТ). Суть проблемы: В договоре нет конкретных цифр плана или KPI. Однако мной было подписано Дополнительное соглашение и Приложение № 1, где сказано: «Работник обязан выполнять задания, поставленные письменно или устно... предоставлять письменный ответ о понимании задачи» [Приложение №1]. Работодатель ссылается на этот пункт и утверждает, что может требовать любые показатели (например, рейтинг 4.0). Я не выполняю эти субъективные требования (рейтинг падает), но при этом выполняю свою основную функцию — консультирую покупателей. Вопросы к вам как к юристу: 1. Имеет ли право работодатель уволить меня по ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение обязанностей) за низкий рейтинг/КСАТ, учитывая, что конкретные показатели не прописаны в договоре, но есть «универсальный пункт» о выполнении любых заданий? 2. Насколько законно требование «рейтинга», если это оценочная категория, зависящая от клиентов, а не от моих прямых действий как специалиста поддержки? 3. Если меня уволят, какие шансы восстановиться в суде? Какие доказательства (кроме договора) мне нужно собрать (скрины переписки, приказы)? Полные условия договора (основные пункты): 1. Стороны: Я (Работник) и ООО «РВБ» (Wildberries). 2. Должность: Специалист поддержки (дистанционно из Уфы при юр. адресе в Москве по договору). 3. Основной текст трудового договора: · Место работы: г. Москва (п. 1.5). · Обязанности: Добросовестно выполнять трудовую функцию, соблюдать локальные акты (п. 2.2). · Ответственность: Дисциплинарная за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором и локальными актами (п. 6.1.1). · Условия оплаты: Оклад + Премия до 22 988 руб. (п. 5). 4. Дополнительное соглашение (дистанционная работа): · Режим: Дистанционно (п. 1). · Место при дистанционной работе: место жительства работника (п. 3.1). · Обязанность: Посещать офис по требованию (п. 3.3.в). 5. Приложение № 1 (ключевой риск): · Пункт 1: «Работник обязан выполнять задания, поставленные письменно или устно». · Пункт: «...предоставлять письменный ответ о понимании задачи».

Ситуация в следующем, примерно с 1985 г по 1990 г выдавали земельные участки для огородничества, садоводничества и прочего. Не так давно определили, что земельный участок не находится в собственности, хотя вносили взносы (н-ую часть удерживали из зп). Там где находится земельный участок отсутствует СНТ, поселение маленькое, людей немного, администрация не вмешивается. Таким образом, для установления права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - необходимо обратиться в суд. Так как существует имущественный спор - то это исковое производство. Не понятно кто будет ответчиком? На консультации сказали, что Департамент имущества и земельных отношений по НСО, а в судебной практики Администрация. Если смотреть ч. 3.3 ФЗ 137, то вообще ничего не понятно. Еще необходимо предоставить доказательства? а какие если СНТ нет и взносы не вносились? В общем, помогите разобраться, пожалуйста Кто выступает ответчиком: департамент или администрация (Криводановского сельсовета или Новосибирского района)? Какое производство: исковое или особое? Какие приложить доказательства при отсутствии СНТ?

Здравствуйте. Работодатель принуждает меня к увольнению, в трудовом договоре прописаны обязанности инженера, но фактически я исполняю другую работу, как прописано в моей должностной инструкции. Сейчас работодатель хочет меня привлечь к дисциплинарному взысканию за то, что я не выполнила обязанности прописанные в трудовом договоре, хотя это противоречит моей фактической работе. Что приоритетнее трудовой договор, составленный некорректно или должностная инструкция?