В ту же группу из которой отчислили?

Я работаю в коррекционной группе с детьми с нарушением речи. По санпину детей должно быть 10 -12. Заведующая соединила мою группу, в которой 10 детей с детьми старшей речевой группой , 8 детей. У нас все дети 18 детей находятся в одной группе. Но табель я веду на 10 детей , другая воспитатель на 8 детей. Ведем два табеля. Хочу написать заявление в прокуратуру.

Здравствуйте! В мае месяце отправила посылку через СДЭК, посылку оплатила дважды по причине того что первый день курьер не забрал посылку сказали что заявка истекла, эту заявку я оплатила онлайн через систему платежей чек имеется на следующий день СДЭК забрали посылку и попросили сделать оплату лично курьеру на руки я оплатила за эту же заявку на руки курьеру. Онлайн оплаченный денежные средства сказали что могу забрать написав заявление о том что была двойная оплата заявление было написано заявление рассматривалось до августа месяца по словам подразделения которым забирали посылку из которого приехал курьер и якобы проходит аудиторская проверка которая проходила до августа месяца решили что денежные средства мне должен вернуть СДЭК которые были оплачены онлайн попросили написать заявление заявление написала на каждое моё заявление СДЭК отвечал что перезвонят ответит письменно но никаких ответов не письменных ни личных ни телефонных я не получала приходилось вновь и вновь писать звонить узнавать. В начале сентября с моим новым обращением когда мне вернут деньги СДЭК ответили что пункт в котором из которого приехал курьер должны вернуть мне денежные средства уже который были оплачены наличными в пункт в котором происходил процесс пункт мне забора мне сказали что они не должны возвращать мне денежные средства и им ничего не приходило хотя мне при звонке на горячую линию СДЭК отвечали что подразделение уведомлено обращаясь снова уже лично подразделения они мне сказали что они все денежные средства передали СДЭК была инкассация у них нет излишек и они мне ничего возвращать не будут. Находясь в этом подразделении я позвонила на горячую линию СДЭК где мы начали разбирательство в итоге они сказали что мне выслали в чате подробно инструкция о том как заполнить заявление что они идут мне на уступку спустя пять месяцев и вернут мне денежные средства которые были оплачены теперь безналично уже хотя было непонятно то лично то безналичные и для этого мне нужно снова заполнить заявление с реквизитами куда отправить денежные средства я заполнила это заявление отправила в итоге мне пришёл ответ что СДЭК не будет возвращать мне денежные средства и денежные средства мне вернёт только пункт приема забора товара посылки точнее а пункт забора отказывается. У меня вопрос как взыскать денежные средства которые были оплачены дважды за одно и ту же посылку ки имеются по какой статье я могу разбираться со СДЭК и на что я имею право разъясните пожалуйста подробнее по каким статьям.

Один судья-новатор совершил следующее "процессуальное" действие. Есть у нас тут один судья-новатор. Волею судеб, он вел два дела по трудовым спорам, где истцом была одна и та же работница. И суть была в том, что по одному делу спор был из-за принудительного увольнения, "по собственному желанию", поскольку работницу начали обвинять в некомпетентности, воровстве товаров, а потом решили не неё "надавить", чтобы она заплатила за недостачу, ну та и уволилась. Пришла в другую организацию, а там при устройстве на работу требуют телефон руководителя с предыдущей организации. И вот этот руководитель, с предыдущей организации, которая оказывала на неё давление, с целью заключить притворную сделку, распространил клевету, с использованием служебного положения, о том, что работник, мол, некомпетентный, за ним числилась недостача, она совершала прогулы. На почве личной неприязни. И на работу в другой организации её не приняли с шикарной формулировкой: не прошла службу безопасности. И возник второй иск - о незаконном отказе в приеме на работу. И вот как раз эти два иска рассматривает ОДИН судья, что уже вызывает вопросы в части беспристрастности. Но он пошел еще дальше. Он, без ходатайств сторон, самостоятельно, сделал копии переписки истицы с работодателем, о приеме на работу, и сам, "добавил" в материалы дела, а потом в решении, по первому делу, о принуждении к увольнению написал: мол, она вела работы по устройству на другую работу и никто её не принуждал. Что нарушил судья? Дополнительные вопросы приветствуются.