МАЛО информации
Отвечу из того что понял.
Любой маневр должен быть безопасен. В том числе начало движения задним ходом. Если Вы начинали маневр (движение) ПЕРВЫМ, и сможете доказать, что он был безопасным, т.е. не было помех проезжая часть хорошо просматривалась, Вы двигались с небольшой скоростью и т.д. А столкновение произошло на Вашей полосе движения и 2 водитель начал маневр выезда с прилегающей территории ПОЗЖЕ Вас, ( а экспертиза дает, что при вашей скорости и дорожных условиях Вы не могли остановится до линии движения 2 авто) то на мой взгляд Вы полностью правы и у Вас нет нарушений, если экспертиза дает, что могли остановится (так как скорость Ваша наверное была маленькая) ТО КАК МИНИМУМ ОБОЮДНАЯ ВИНА.
ВАМ НЕОБХОДИМО Обжаловать в вышестоящий суд, ходатайствовать о проведении экспертизы с постановкой вышеуказанного вопроса. Внимательно следить за исходными данными. Не занижайте свою скорость чем она выше тем меньше шансов что вы могли остановится. НО В РАЗУМНЫХ ПРЕДЕЛАХ 20-25 км. Это же актуально и для скорости 2 авто + дорожные условия (покрытие чистое или грязное) мокрое или сухое ЧЕМ МЕНЬШЕ СЦЕПЛЕНИЕ ТЕМ ВАМ ВЫГОДНЕЕ.
Вам может помочь решение ГИБДД, ведь они признали нарушения и у 2 водителя. а исходя из причинно-следственных связей не будь его маневра не было бы и ДТП. ЭТО ВАМ +
Удачи в суде.
Давно сюда не заходил. Но лучше поздно...
Результат: в районном суде дело проиграл. Подал в краевой. К тому времени как раз пришёл ответ из управления ГИБДД Москвы.
Краевой суд полностью отменил решение районного суда. Точную формулировку не припомню, но, выезжающий с прилегающей территории обязан уступить дорогу всем ТС (так же пешеходам и велосипедистам), даже если те двигаются боком по тротуару. Так как и тротуар, и обочина, и парковка являются частью дороги.