Насколько это условие существенное или есть ли судебная практика по данному вопросу?

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 по делу N 88-22399/2020

«Исходя из смысла пункта 2 статьи 578 ГК РФ правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозу ее безвозвратной утраты.»

Так же цитата из судебного акта Белгородского областного суда 

В то же время истцом не представлено доказательств, что передача имущества в собственность ответчику приведет к его безвозвратной утрате, и что для истца указанное имущество имеет большую неимущественную ценность.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 578 ГК РФ, истец не указал, какие действия предпринимает ответчик, которые ведут к безвозвратной утрате земельного участка и жилого дома.

Бремя доказывания, что подаренное имущество имеет неимущественную ценность и угрозу безвозвратной утрате возложено на дарителя.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.05.2019 по делу N 33-3421/2019

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что совершением договора мены нарушены условия договора дарения, создана угроза безвозвратной утраты ранее принадлежавшей ей квартиры. Уточняя в ходе рассмотрения дела правовое основание для признания договора мены недействительным, сторона истца сослалась на положения ст. 178 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения).
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся в материалах доказательства в совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком В. действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также доказательств подтверждающих то, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом квартира может быть безвозвратно утрачена, поскольку отчуждение поданной вещи само по себе не влечет ее уничтожение или утрату. Суд первой инстанции правомерно указал, что стороной договора мены М. не является, в связи с чем не может заявлять о недействительности сделки как совершенной под влиянием заблуждения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 по делу N 33-17927/2019

Разрешая спор и вынося решение, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подаренные доли дома и земельного участка представляют для истца неимущественную ценность, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования об отмене дарения доли в праве собственности, не усмотрел.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Правильно ли я понимаю, что положения части 2 ст. 278 ГК РФ невозможно применить, если даром является земельный участок без строений?

Да, только положений п. 2 ст. 578 ГК РФ… Теоретически возможно, но практически бессмысленно, так как данный факт затруднительно доказать в судебном процессе.

Дальнейшая застройка участка вряд ли подпадает под угрозу утраты.

Да, земельный участок никуда не денется.