8 812 467-37-61
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

В итоге дело ушло на экспертизу без без истребуемых судом по моему заявлению доказательств и эксперт составил заключение

Здравствуйте ! Подскажите пожалуйста, как правильно поступить. В моем деле судья по заявлению истцам (я ответчик) назначила экспертизу в том же заседании, в котором приняла мое ходатайство об истребовании доказательств. В итоге дело ушло на экспертизу без без истребуемых судом по моему заявлению доказательств и эксперт составил заключение. После того, как эксперт вернул дело в суд с заключением, через 2 недели поступили истребованные по моему заявлению доказательства, которые по моему мнению доказывают мою правоту. Эксперт их не получал для экспертизы. Уважаемые юриста, подскажите пожалуйста, какую мне просить суд провести экспертизу с учетом поступивших новых доказательств, повторную или дополнительную? Благодарю всех, кто откликнется !!!

Показать полностью
, Дмитрий, г. Санкт-Петербург
Александр Васильев
Александр Васильев
Адвокат, г. Санкт-Петербург

Дмитрий, здравствуйте!

В данном случае имеются основания для назначения повторной экспертизы.

Для получения ответов на дополнительные вопросы, заказа документов Вы можете обращаться ко мне в чат.

С уважением, Александр Васильев

1
0
1
0
Павел Сидоров
Павел Сидоров
Юрист, г. Москва

Здравствуйте.

 какую мне просить суд провести экспертизу с учетом поступивших новых доказательств, повторную или дополнительную? 

    Повторную  экспертизу  назначают, если есть  сомнения в  правильности  и обоснованности данного  экспертного заключения, наличие противоречий  в  заключениях нескольких  экспертов — в  таком  случае, повторную экспертизу   поручают  другому  эксперту, или  другим  экспертам, а  в  Вашем  же  случае, надо  подавать  ходатайство  о  проведении  дополнительной  экспертизы, так  как,  эксперт  не имел  возможности  сделать  своё заключение, без  этих  доказательств,  в  результате  чего,  его заключение подходит  под  критерии  недостаточной  ясности или неполноты экспертизы.

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 

Если нужна  подробная  помощь, заказывайте в  моём  чате  платную  консультацию.

1
0
1
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Санкт-Петербург
Здравствуйте, Павел! Спасибо Вам за ответ. Есть такой нюанс. Судья удовлетворила в одном и том же заседании ходатайство ответчика о проведении экспертизы с вопросом «можно ли установить по имеющимся в деле документам.....» и мое ходатайство об истребовании доказательств. Я думал, что судья сначала истребует мои доказательства. а потом отправит на экспертизу дело. Но нет. Она отправила дело так, как на тот момент было. А по моему ходатайству доказательства до сих пор не истребованы. Даже запрос не направлен. Хотя прошло 3,5 месяца. Я с учетом моих доказательств результаты экспертизы будут совершенно иными. По итогу, есть экспертное заключение по делу, без учета моих доказательств, согласно которому правота на стороне ответчика. А мои доказательства до сих пор не истребованы. Вот и пытаюсь понять, если судья все-таки истребует их, какую экспертизу назначать. По моей дилитантской логике — вообще новую.

давайте  подробно  обсудим  в  чате, подробности  дела  и  правовой  алгоритм  защиты.

0
0
0
0
Похожие вопросы
700 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Какие заявления писать и как все сделать без лишних теледвижений?
Я не родной отец ребёнку, проживаю с его матерью с 1 года. Этим летом расписались и я решил усыновить ребёнка. Его настоящий отец готов от него отказаться и написать заявление. Собственно вопрос: какой порядок действия при этой ситуации? Сначала взять отказную от ребёнка, через нотариуса, а потом обращаться в органы опеки или в суд? Какие заявления писать и как все сделать без лишних теледвижений?
, вопрос №3097711, Алексей, г. Санкт-Петербург
1089 ₽
Вопрос решен
Пенсии и пособия
По итогу в стаж засчитали все годы моей непосредственной службы, и 4 года обучения во втором институте
Служил в мвд с сентября 2002 по май 2020 был уволен. С 1997 по 202 обучался в высшей заведении после чего получил диплом акредитованного вуза о получении высшего Юр образования. Но нужно отметить что с 1997 по 1998 учился в одном институте после чего сдал экзамены за первый курс и написал заявление об отчислении по собственному желанию с целью перевода в другой институт. 1998 перевёлся в другой институт, зачислен и на основании Предоставленных Документов начал обучение со второго курса. По итогу проучил диплом второго института об пяти летнем образовании. На основании которого я по итогу зачисления в мвд в 2002 было присвоено звание лейтенант. В 2020 был уволен с должности начальника райотдела г. Самары. По итогу в стаж засчитали все годы моей непосредственной службы, и 4 года обучения во втором институте поделённых на два То есть к основным сроку выслуге добавили два года, первый год обучения принципе не засчитывает как половину положенного по закону так как считают что я был отчислен по собственному желанию а мне как раз не хватает несколько месяцев до 20 лет соответственно не могу получить пенсию. Хотелось бы уточнить правильно ли действует областной ГУВД самарской области в моем случае либо нарочно уклоняется от начисления пенсии. Отправляю вам ответ на мой запрос.
, вопрос №3110953, Сергей Скоба, г. Сызрань
Уголовное право
4 И каков будет срок исковой давности?
Добрый день! В первой инстанции обвиняемый признан виновным по особо тяжкому преступлению. Вторая инстанция оставила приговор без изменений. В ходе уголовного дела была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (далее - КСППЭ) обвиняемому, по результатам которой обвиняемый был признан вменяемым и не находился в состоянии аффекта. Но, в связи с тем, что в рамках КСППЭ экспертом-психологом было проведено экспериментально-психологическое исследование (далее – ЭПИ), с учетом которого эксперты-психиатры установили диагноз обвиняемому, а также с учетом которого были решены все экспертные вопросы (даны ответы на все вопросы) и сделаны экспертные выводы, заключение КСППЭ следует считать необоснованным, поскольку в рамках ЭПИ не было использовано необходимое количество методик, как в соответствии с нормами Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.01.2017 №3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы»), так и не был соблюден минимальный набор экспериментальных методов, охватывающих основные сферы психической деятельности, в соответствии с нормами Протокола ведения больных. Судебно-психиатрическая экспертиза (утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ 23.05.2005), а также не применены и неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Согласно абзацу 2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Также заключение эксперта, если оно вызывает сомнение в своей научной обоснованности, может быть признано недопустимым доказательством и служить основанием для принятия судебного решения об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, о чем упоминается в Определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27.12.1994 № 3н-259/94. Согласно ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Таким образом, допустимость доказательства определяется его законностью. Таким образом, поскольку в заключении КСППЭ выявлено несоответствие требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» по параметрам объективности, всесторонности и полноты исследований, то данное заключение, выполненное с нарушением требования федерального закона, на основании ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, не допускается использовать как доказательство при осуществлении правосудия. Данное доказательство не является достоверным и не может быть положено в основу обвинения. Заключение КСППЭ является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, установленных судом с учетом данного недопустимого доказательства, влекут за собой незаконность применения судом норм закона. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» доводы жалобы, представления на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки. Таким образом, если приговор суда содержит необоснованные выводы в отношении фактических обстоятельств уголовного дела, то это влечет незаконность применения судом норм закона, которые определяются юридическими фактами, установленными судом первой инстанции. В Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 №587-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чулимова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 и пунктом 9 части второй статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Определение) Конституционный Суд РФ разъяснил, что признание доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, недопустимыми может осуществляться на любой стадии уголовного судопроизводства. ВОПРОСЫ: 1) Несмотря на то, что в данном случае можно обратиться в кассационный суд с доводами жалобы на недопустимость доказательства (заключения КСППЭ), положенного в основу обвинительного приговора, можно ли привлечь экспертов, проводивших КСППЭ, по ч.2 ст. 307 УК РФ заведомо ложное заключение экспертов, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления (в связи с тем, что экспертами была нарушена норма ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», которую они должны знать и соблюдать)? 2) Если да, то каков срок исковой давности? 3) Или можно ли привлечь экспертов в данном случае по другой статье? Например, по ст. 293 УК РФ (Халатность) или иной статье? 4) И каков будет срок исковой давности?
, вопрос №3126680, Наталья, г. Тюмень
Автомобильное право
Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените правомерность такого порядка проведения осмотра вещественного доказательства
6.6. По ходатайству истца суд поручил эксперту Бубнову Е.А. проведение товароведческой экспертизы для определения качества поставленной по договору мебели. По результатам проведения экспертизы было составлено экспертное заключение, которое в установленный срок было представлено в суд. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о вызове эксперта в суд, которое было удовлетворено. Однако эксперт в назначенное время в суд не прибыл и прислал секретарю судебного заседания СМС-сообщение, в котором проинформировал, что он дал согласие на рассмотрение дела без его участия и сверх того, что им изложено в экспертном заключении, ему добавить нечего. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените правомерность таких действий эксперта и возможные действия суда в данном случае. 7.6. В арбитражном суде рассматривалось дело по иску заповедника «Лесные дали» к АО «Дорстрой» о возмещении вреда лесным насаждениям заповедника, причиненного в ходе строительства платной автодороги Москва – Санкт-Петербург. В адрес суда поступило коллективное обращение членов общественного движения «За чистый воздух» за подписью более 150 человек, в котором содержалось ходатайство о поддержке исковых требований заповедника «Лесные дали». Судья арбитражного суда отказал в приобщении данного обращения к материалам дела. Со ссылкой на нормы АПК РФ определите правомерность таких действий судьи. 8.6. При рассмотрении дела по иску учреждения «Дом культуры и творчества» о принудительном выселении ООО «Три толстяка» из принадлежащего истцу отдельного строения на земельном участке Дома культуры в связи с окончанием срока аренды, представитель ответчика заявил, что учреждение «Дом культуры и творчества» не вправе требовать выселения, поскольку он незаконно владеет данным строением, чему имеются доказательства в форме соответствующих документов и показаний свидетелей, и заявил ходатайство о вызове данных свидетелей в судебное заседание. Представитель истца заявил, что он не согласен с данным ходатайством, что спор о принадлежности отдельного строения на земельном участке Дома культуры уже рассматривался судом ранее, и предъявил суду заверенную копию судебного решения, состоявшегося 6 месяцев назад, согласно которому за Домом культуры признано право собственности на данное строение. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените порядок действий судьи в данном случае. 9.6. Индивидуальный предприниматель гр. Бугаев И.С. предъявил в суд иск о взыскании с ООО «Народный рынок» 300 тыс. руб. в порядке возмещения вреда, причиненного ответчиком его продукции, переданной рынку на хранение и реализацию. При подготовке дела к судебному разбирательству ООО «Народный рынок» представил письменные возражения против заявленных требований, в которых указал, что Бугаев доставил на рынок уже испорченную продукцию, что могут подтвердить свидетели Бабочкин, Букашкин и Жучков. В судебном заседании со стороны истца выступили свидетели Бизонов и Бычаров, которые, как и сам истец вели себя агрессивно по отношению к представителю ответчика П.Д. Мотылькову, и подтвердили, что вред причинен именно рынком, что вся доставленная продукция была в идеальном состоянии. Мотыльков, учитывая такое поведение истца и его свидетелей, отказался от ранее заявленных возражений и признал исковые требования в полном объеме, а от вызова свидетелей со своей стороны отказался. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, как должен поступить суд, оценивая признание иска Мотыльковым. 10.6. МУП «Музыкальный лицей» предъявило иск к индивидуальному предпринимателю Бугрышеву О.Д. о взыскании неустойки за просрочку выполнения заказа на пошив бальных костюмов для учащихся. Из материалов дела следовало, что ответчик выполнял работы по договору на дому, где у него в квартире установлено необходимое швейное оборудование. В целях уточнения всех обстоятельств, связанных с исполнением договора, судья принял решение вызвать в суд в качестве свидетеля жену ответчика и направил ей соответствующее извещение. Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните правомерность данного решения судьи. 11.6. Индивидуальный предприниматель (ИП) Шашунов Н.Н. 1 октября 2016 г. предъявил иск к ООО «Медовуха» о взыскании 500 тыс. руб. в качестве платы за поставленный мёд по договору. В качестве доказательства он предъявил ксерокопию расписки, подписанной исполнительным директором ООО «Медовуха», в которой указывалось, что ООО «Медовуха» получило от ИП Шашунова Н.Н. мед на сумму 500 тыс. руб. и обязуется произвести оплату поставленного мёда до 30 августа 2016 г. Представитель ответчика, возражая против предъявленных требований, указал, что ООО «Медовуха» действительно получило продукцию в виде мёда от истца, однако цена оплаты была не 500 тыс. руб., а 300 тыс. руб. и в качестве доказательства представил суду ксерокопию расписки, в которой указывалось, что ООО «Медовуха» получило от ИП Шашунова Н.Н. мёд на сумму 300 тыс. руб. На предложение судьи представить суду оригинал расписки стороны заявили, что оригинал утерян. Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните, как должен судья оценить представленные доказательства. 12.6. ООО «Торговый дом «Пятерочка» предъявило иск к АО «Росмолоко» о возврате 300 тыс. руб., оплаченных за поставленную продукцию, так как поставленная молочная продукция оказалась просроченной. Судья возбудил дело и, учитывая характер продукции, принял решение на следующий день в 9.00 произвести осмотр вещественных доказательств в месте их нахождения – на складе магазина «Пятерочка». О дате и времени осмотра были по телефону и факсом уведомлены истец и ответчик. Однако представитель ответчика представил ходатайство о переносе осмотра вещественного доказательства на более поздний срок, мотивировав это своей занятостью в другом судебном процессе. Судья в назначенное им время в отсутствие представителя ответчика провел осмотр вещественного доказательства, о чем был составлен протокол. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените правомерность такого порядка проведения осмотра вещественного доказательства. 13.6. В арбитражном суде рассматривалось дело по иску МУП «Музыкальный лицей» к ООО «Музыка» о взыскании убытков, связанных с некачественным выполнением работ по договору о настройке музыкальных инструментов. В ходе судебного заседания представить ООО «Музыка» заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля гр. Арфина И.Б., к которому стороны обращались как к посреднику (медиатору) в порядке досудебного разрешения данного спора и который располагает важными сведениями относительно предмета спора. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените возможность удовлетворения данного ходатайства. 14.6. Решением главы управы Левобережного района г. Воронежа с ООО «Паркинг» с формулировкой «за нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» досрочно расторгнут договор аренды земельного участка, на котором располагалась платная парковка. ООО «Паркинг» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об оспаривании данного распоряжения. В судебном заседании по рассмотрению данного заявления представитель управы Левобережного района заявил, что ООО «Паркинг» не представило суду доказательств того, что оно не нарушало санитарное законодательство и на этом основании просил признать решение главы управы законным и отказать заявителю в удовлетворении заявления. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените обоснованность данной позиции управы района. 15.6. В рамках рассмотрения дела по иску АО «Терминал» к ОАО «РЖД» о возмещении убытков, причиненных ему в связи с порчей товаров вследствие аварии, Арбитражный суд г. Москвы направил поручение Арбитражному суду Нижегородской области о допросе свидетеля по данному делу – гр. Пятунина И.А, проживающего в Нижнем Новгороде и являющегося инвалидом-колясочником, который сопровождал груз и пострадал по вине данной транспортной организации при данной аварии. Поручение было получено Арбитражным судом Нижегородской области 1 июня 2017 г. 23 июня 2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступил протокол допроса свидетеля Пятунина, составленный 16 июня 2017 г. Протокол был приобщен к материалам дела и был использован вместе с другими доказательствами при рассмотрении данного дела. Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните, имеются ли нарушения порядка получения данного доказательства. 16.6. После завершения судебного разбирательства по иску индивидуального предпринимателя Зюзина А.П. к ООО «Протон» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору бытового подряда, Зюзин прибыл в суд и попросил вернуть ему подлинник договора подряда, который он представил в суд как доказательство в ходе подготовки дела к слушанию. Помощник судьи пояснил, что договор подшит в материалы дела, в связи с чем суд не вправе изымать какие-либо документы из дел, рассмотренных судом. Помощник предложил Зюзину снять ксерокопию договора и заверить ее у судьи. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените правомерность данных действий помощника судьи. 17.6. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга рассмотрено дело о взыскании с ресторана «Арагви» в пользу студии звукозаписи «Аэлита» компенсации за неправомерное тиражирование и использование контрафактных аудиозаписей песен известных композиторов и исполнителей. В качестве вещественных доказательств к делу были приобщены 12 контрафактных дисков с записями, которые были представлены ответчиком. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. После окончания судебного заседания представитель ответчика прибыл в суд и подал заявление о возврате ему вещественных доказательств. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените возможность возврата вещественных доказательств в данном случае.
, вопрос №3228278, Клиент, г. Москва
Семейное право
Если я пропишу 1/4 всех доходов, рассмотрит ли суд мое заявление?
Здравствуйте я хочу подать на алименты на совместного ребёнка, с мужем состоим в браке. Он платит алименты бывший жене на первого ребёнка. Составила исковое заявление, могу ли я в требовать в исковом заявлении 1/4 а не 1/6 долю всех доходов. И получать тоже 25 % от доходов как и первая жена? Мне сказали писать 1/6 т.к. это второй ребёнок, но чем мой ребёнок хуже первого и должен получать 16,6% . Если я пропишу 1/4 всех доходов, рассмотрит ли суд мое заявление?
, вопрос №3235800, Надежда, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 18.02.2022