Стать единственным собственником недвижимости?

Здравствуйте! Администрация не согласовывает утверждение схемы земельного участка под квартирой, принадлежащей нам на праве собственности. Хотим взять участок в безвозмездное пользование на основании ФЗ № 119 от 01.05.2016 (далее- Закон) под квартирой в двухквартирном доме. Администрация отказывает на основании п. 4 ст 7 (на ЗУ расположено здание, принадлежащее гражданам). Мы считаем, что ЗУ может быть нам предоставлен на основании п. 2 ст. 7 Закона, т.к. в этом пункте есть исключение, что участок может быть предоставлен, если на нём расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности. Администрация растолковывает п. 2 ст. 7 Закона по другому, считает, что ЗУ можно предоставить на основании этого пункта, только если ЗУ ранее предоставлялся для ведения ЛПХ или ИЖС и на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности. Подскажите, пожалуйста, как правильно растолковать п. 2 ст. 7 ФЗ № 119 от 01.05.2016? Можно ли предоставить земельный участок собственникам под квартирой в двухквартирном доме? В приложении границы испрашиваемого ЗУ отмечены белым.

здравствуйте Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заключённого договора аренды на момент нарушения не было. В период отопительного сезона 2025–2026 в квартире длительное время отсутствовал нормативный температурный режим. Независимым заключением зафиксирована температура около +15,8…+16 °C при норме для углового помещения не ниже +20 °C. На момент проблемы в квартире шёл ремонт по договору подряда. Ремонт был на завершающей стадии: финишная отделка, обои, покраска, ламинат. Из-за низкой температуры, влажности и конденсата продолжать работы было технологически невозможно без риска повторного повреждения материалов. Подрядчик составил акт о вынужденной приостановке работ. Также есть документы о повреждении отделки, дополнительные расходы на восстановление, обращения в УК, акты, фото и экспертное заключение. Вопрос не про взыскание неполученной арендной платы и не про классическую упущенную выгоду от аренды, поскольку договора аренды не было. Меня интересует другое: можно ли в иске к управляющей организации заявить самостоятельный блок о невозможности использования жилого помещения по назначению вследствие ненадлежащего отопления? То есть просить суд признать, что из-за нарушения качества коммунальной услуги квартира фактически не могла использоваться собственником: ни для завершения ремонта, ни для нормального ввода в эксплуатацию, ни для проживания/пользования по назначению. Можно ли денежно оценить это как имущественный вред / экономический эквивалент лишения возможности пользоваться своим помещением, рассчитанный по рыночной стоимости пользования аналогичным жильём за период невозможности использования? Важно: мой юрист не хочет включать этот блок в иск. Прошу подсказать, есть ли правовое основание включить его хотя бы как отдельное или альтернативное требование/обстоятельство: ст. 15 ГК РФ, ЗоЗПП, ПП РФ №354, ЖК РФ, судебная практика. Также прошу подсказать, были ли в судебной практике успешные кейсы, где суд взыскивал или хотя бы признавал убытки/имущественный вред именно за невозможность пользоваться жилым помещением из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг, аварии, дефектов отопления, затопления, сырости, невозможности ремонта или эксплуатации помещения. Если есть такие решения, прошу указать номера дел или ссылки на судебные акты. Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды.

Здравствуйте. Скажите пожалуйста. Если в квартире собственника проживает и пользуется ей единственный зарегистрированный там желец ( не собственник) , кто должен платить за коммунальные услуги в этом случае . Кто там проживает или собственник. Договора аренды нет. Собственник не зарегистрирован там и не проживает и не пользуется квартирой . Зарегистрированный там желец не родственник и не супруг собственнику

Прошу предоставить консультацию по следующему вопросу. В рамках ипотечного кредитования мной совместно с родителями была приобретена квартира, разделённая на доли: 2 1 — моя, 2 1 — родителей. В 2024 году ипотечный кредит был полностью погашен, и право собственности на объект недвижимости было оформлено в соответствии с установленными долями. Впоследствии родители подарили мне свою долю, в результате чего квартира полностью перешла в мою собственность. Спустя два года ввиду невозможности исполнения обязательств по ряду потребительских кредитов у меня возникли просрочки. В связи с этим я хочу инициировать процедуру банкротства. На текущий момент, следуя рекомендации юриста, я осуществил объединение двух долей в одну. Прошу разъяснить: будет ли суд расценивать объединение долей как негативную практику; сохранится ли иммунитет на единственное жильё в рамках процедуры банкротства. Уточняю, что удорожание стоимости квартиры, ремонтные работы или перепланировки не производились. Заявление о банкротстве еще не подавалось.