При заключении контракта для закупки в соответствии с требованиями ч1 п14 ст93 закона №44 ФЗ, требуют предоставления трех коммерческих предложений

Добрый день! Имеется долг по расписке 950 000 р, просрочка с даты возврата указанная в расписке уже более трех лет,кредитор в суд не подавал. Сейчас приходит такое требование от 3-х лиц ,с сылкой на имя фамилию кредитора.Законно ли данное требование?

Добрый день ! Ситуация следующая: ВУЗ обратился на меня в суд (суд назначен на 16.02.2026) в связи с тем, что я не производил оплату обучения. Ни на одном занятие заочном я не появлялся, никаких знания не получал. С ВУЗом мне удалось придти к мировому соглашению, где они требуют с меня судебные расходы в виде госпошлины и почтовых расходов, а также сумму основного долга. От остальных требований они отказываются. В судебном иске они требуют суд взыскать с меня основной долг, плюс сумму неустойки/пени равную сумме основного долга и судебные расходы. Мировое соглашение первыми они подписывать отказываются, ссылаясь на свой внутренний регламент. Просят прислать подписанной мной мировое соглашение, чек об оплате. На любые другие условия они отказываются. Только вот это одно условие. Мне кажется, что меня просто разводят и в случае оплаты с моей стороны и подписанного мирового соглашения они его просто не подпишут, не отправят ни мне ни в суд и в суде останется их первое исковое заявление, где они будут просить взыскать с меня оставшуюся сумму, в данном случае неустойку. Что посоветуете делать ? Времени осталось мало, три рабочих дня. Либо писать отзыв, либо довериться и оплачивать

Здравствуйте! В 2026 таможня требует оплатить коммерческий утильсбор за автомобили ввезеные в РФ в 2022 году из РК и проданные на территории РФ в 2022 году. Автомобилей было 4 еденицы. Суд назначен на 19.02.2026 года. В качестве обеспечения судебные приставы уже заблокировали счета. Законно ли требование таможни?

Кратко о проблеме: Здравствуйте! Было дтп в октябре 24го года. На днях пришел иск на доплату,В иске в качестве доказательства ущерба оценочная экспертиза проведенная по акту осмотра страховой,проведенная в августе 25го года.Страховая выплатила исцу(юр.лицо) сумму. На основании экспертизы требуют остаток суммы.С этим вопросом понятно что должны возместить. Но есть подозрение что сумма рассчитана на стоимость деталей на август 25го.Чего либо подтверждающего эти цены в деле не увидели.Есть скан акта осмотра страховой, экспертиза со списком деталей и цен, нормочасы,инфляция,и отсылка что расчет велся по рыночным ценам emex,exist и пр. самих расчетов нет,только ч.б фото повреждений.Так же есть не соответствие-деталь в акте обозначена ремонт детали,в экспертизе стоит стоимость новой этой детали.Могу ли я требовать доказательства обоснованности этих цен?Какие то скриншоты,накладные,чеки ?Так как по прошествии времени на интернет рынках не найти цены 10ти месячной давности,и цены на сегодняшний день даже в пределах месяца сильно скачут.Правомерно ли рассчитывать стоимость деталей на дату проведения экспертизы? Один автоэксперт сказал что да -инфляция и судебная тоже так же будет считать,потому что проводится по методике минюста 2018го,а не по методике для осаго.Судья на слушаньях того же мнения,что цены берутся на день экспертизы!Не согласны проводим судебную,но вы должны ее будете оплатить,цена судебной не по карману..И цены на сегодня уже 60-70 % выше чем в экспертизе августа 25го года.То есть получается что еще через год цены увеличатся и ушерб возрастет в разы. Есть ли какие то законы постановления регулирующие этот момент?Иначе получается потерпевший может требовать сколько угодно по прошествии времени в течении 3х лет.Принцип добросовестности совсем отсутствует в таком случае. С ув. Виталий!