Каков срок действия медработника осуществляющего предрейсовый и послерейсовый осмотр

Я россиянин объект для наследства в республике Казахстан, квартира и я думаю банковских счет. Заявление на открытие наследственного дела я уже подал назначенному нотариусу , по почте. Какие действия дальше ждут меня и какие финансовые расходы?

Сотрудник полиции обратился в больницу с чмт и утверждает что у него чмт,сотрудник не медик и не может делать диагноз. Медработник ложит и оформляет сотрудника с чмт,но сотрудник соврал что у него чмт,а медики не зная этого лечат и выписывают с диагнозом чмт. Сейчас я пытаюсь доказать что сотрудник полиции соврал и получил деньги за больничный. Учитывая что у меня есть на руках комплексная судмедэкспертиза в которой говорится что чмт нет и нет вреда здоровью. Кто виноват? Какие сроки подать жалобу на первичную судебную экспертизу ( которую онулировали судом), но странно сотрудника полиции судья не привлек по ст,303-307?

Судебная экспертиза. Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался. Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния? Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал. Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс". То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости)) Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости. Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости. ВОПРОСЫ: 1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ? 2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно? 3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс). 4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)