Решение задач уголовно процессуальное право, таран 1.15 номер 1, 2, 18, 21

Задача 21. Прокурор Промышленного района г. Самары по уголовному делу в отношении Сидоренко В., обвиняемого в совершении преступле- ния, предусмотренного п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вынес представ- ление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесе- ния судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В этом представлении прокурор удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым Сидоренко В. при выполнении им обяза- тельств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашени- ем о сотрудничестве. Однако в судебном заседании в результате иссле- дования характера, значения и пределов сотрудничества обвиняемого



со следствием было установлено, что подсудимым Сидоренко В. были представлены ложные сведения, состоящие в оговоре им соучастников. Какие действия в этом случае должен предпринять суд? Будет ли нести в этом случае ответственность прокурор, удостоверивший полно- ту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым, в представлении?
Какие последствия могут наступить, если указанные обстоятельства будут обнаружены после вступления приговора суда в законную силу

В этом представлении прокурор удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым Сидоренко В. при выполнении им обяза- тельств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашени- ем о сотрудничестве.

Серафима

При поступлении дела в суд  с представлением прокурора в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве суд назначает его рассмотрение в особом порядке  в соответствии со ст. 317.6 УПК РФ

УПК РФ Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / КонсультантПлюс (consultant.ru)

 Однако в судебном заседании в результате иссле- дования характера, значения и пределов сотрудничества обвиняемогосо следствием было установлено, что подсудимым Сидоренко В. были представлены ложные сведения, состоящие в оговоре им соучастников. Какие действия в этом случае должен предпринять суд? 

В этом случае суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке в отношении данного подсудимого согласно ч.3 ст. 317.6 УПК РФ:

3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Задача 18. Уголовное дело в отношении Петрунина П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, — пособничество в получении взятки, с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вы- несения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиня- емого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, направлено в суд.



Проверяя соблюдение условий для рассмотрения дела в особом порядке, судья установил, что в представлении прокурора указано, что Петрунин П. явился с повинной, дал признательные показания.
Достаточно ли этого для принятия судьей решения о рассмотрении
дела в особом порядке судебного разбирательства? Какие еще условия не- обходимы для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ? Может ли судья, установив, что, кроме согласия с предъяв- ленным обвинением, иных условий для рассмотрения дела в особом по- рядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ, не имеется, принять решение о рассмотрении дела в особом прядке су- дебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ
Задача 19. П., А., А.А. и Д. обвинялись органами предварительного след- ствия и были признаны судом виновными в том, что, являясь сотрудни- ками ГИБДД УВД Самарской области, они в составе организованной преступной группы получали лично взятки в виде денег от водителей автотранспортных средств, проезжавших через стационарные посты ДПС в г. Самару, за бездействие в пользу взяткодателей. В данную пре- ступную группу, как следует из обвинительного заключения и описа- тельно-мотивировочной части приговора, также входил С., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное произ- водство и с обвинительным заключением направлено в суд для рас- смотрения в порядке главы 40.1 УПК РФ.
По результатам судебного заседания, проведенного в отношении С. судьей Астраханского областного суда Ч. в особом порядке 14 октября 2010 г., он был признан виновным в получении взятки, совершенном организованной группой. В приговоре в отношении С. судья прямо ука- зал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, орга- низованная группа, в составе которой действовал С., характеризовалась устойчивостью, высокой степенью организованности, распределением ролей, а в результате сотрудничества с С. «выявлены все участники ор- ганизованной преступной группы и роль каждого из них в совершен- ных преступлениях».
Впоследствии под председательством того же судьи Ч. было рас- смотрено и уголовное дело о преступлениях остальных привлеченных к уголовной ответственности участников организованной преступной группы, наличие которой им было признано еще в обвинительном при- говоре в отношении С. По приговору Самарского областного суда П., А., А.А. и Д. осуждены по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ.



Какие нарушения были допущены судьей при рассмотрении уго- ловного дела в отношении С.? Вправе ли судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо? При ответе проанализируйте Поста- новление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголов- ных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
По какому из предусмотренных законом апелляционных оснований отмены или изменения приговора должен быть отменен приговор, по- становленный судьей Ч. в отношении соучастников?