159.2 ук рф наказание, на момент начала одна норма по завершению другая

Здравствуйте. в отделе полиции произошла кража имущества, состоящего на балансе этого отдела полиции. собран материал доследственной проверки. Кто должен возбуждать уголовное дело? дознаватель по ст. 158 ч. 1 УК РФ или следственный комитет по той же статье? Ведь сотрудники полиции не могут расследовать уголовное дело, где представитель потерпевшего будет из того же отдела полиции.

Добрый день ! Проблема следующего характера . Четыре владельца фирмы ООО , как ведется разругались . Фирма работала в сфере обслуживания пожарной безопасности . В конце 2023 года было принято решение о ликвидации фирмы . Один учредитель выполнял роль директора . При подготовке к ликвидации фирмы , была создана другая фирма с таким же названием ,но с добавлением еще одного символа в названии . Причем фирма была открыта на двух человек ,а именно жену директора и еще одного постороннего человека . С января 2024 года , первая фирма находится в стадии ликвидации . У нотариуса все четверо подписали документы о ликвидации и получили соответствующие девиденты . . Претензий не у кого не было . Однако в мае 2024 года один из учредителей узнал о создании второй однопрофильной фирмы и предъявил претензии о том ,что якобы имело место мошенничество и подлог а именно 159 ст.УК и 20 ст.УК злоупотребление . Требует 1 000 000 рублей или он подает заявление в суд и полицию . Если можно хотелось бы узнать какие варианты и последствия от этих требований . С уважением Анатолий

Проживаю в небольшом МКД, есть управляющая компания, с ресурсниками (свет, вода) были раньше прямые договора, в данный момент показания собирает, начисляет и принимает оплату по потребляемым ресурсам тоже УК. Есть нежилые подвальные помещения, у которых есть собственник и который затеял ремонт. Индивидуальных приборов учета света и воды у собственника нет, во время ремонта в зимнее время включал тепловые пушки, что существенно увеличило ОДН по свету. Было написано обращение в адрес УК, чтобы УК приняло меры по принуждению собственника к установке приборов учета, на что УК дало ответ "собственник помещения обязан использовать индивидуальные приборы учета в целях учета потребления коммунальных услуг. К сожалению, УК не наделена полномочиями на принуждение к установке приборов учета, а также к административному привлечению собственника за отсутствие приборов учета. Однако, в ресурсные организации направлены претензии с требованием производить начисления нежилым помещениям по нормативам". Насколько такой ответ соответствует законодательным нормам? По сути у нас происходит воровство электроэнергии, а УК говорит, что она ничего не может сделать. Даже если и будут начислять по нормативам (но у нас же не прямых договора с ресурсниками), ОДН нам все равно будут выставлять, и мы его вынуждены будем оплачивать. Разве УК не может обратиться в суд для принуждения? Или, например, ограничь вообще доступ к электроэнергии таким собственникам (отрезать кабель, опечатать щитовую). Что можно ответить УК на такой на мой взгляд не справедливую и не логичную отписку? Есть ли смысл обращаться в жилинспекцию, чтобы она повлияла на УК?

Здравствуйте! Насколько мне известно, суд при вынесении приговора обязан учитывать все отягчающие и смягчающие обстоятельства, при этом непонятно как это происходит на практике, в частности с отягчающими обстоятельствами. Пример, по вступившему в силу 395-ФЗ от 24.09.2022 отягчающим обстоятельством признается совершение преступления в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий. Меня интересует вот что, значит ли это что все приговоры наказаний суда по уголовным делам от указанной даты до момента завершения мобилизации будут в обязательном порядке включать данное отягчающее обстоятельство или же окончательное решение при вынесении приговора о включение того или иного обстоятельство рассматривается в индивидуальном порядке? Спасибо.