Подскажите пожалуйста, есть ли какая-то возможность привлечь этого человека или людей к ответственности

Добрый день! Помогите, пожалуйста, как поступить в следующем вопросе. Уже несколько дней идет голосование по бюллетеням от нашего ТСЖ, но обнаружились следующие ошибки и нарушения (как по-моему) 1. Одним из вопросов в бюллетене является избрание новых членов Правления , на замену 2м вышедшим из состава. Их кандидатуры уже вписаны в бюллетень. НО наше Правление предварительно , ДО проведения собрания никак ОФИЦИАЛЬНО НЕ заявляло о том, будут выборы на свободные вакансии , сколько этих вакансий,членов Правления и Ревизионной комиссии.т.е ВСЕ собственники и члены ТСЖ НЕ были ОФИЦИАЛЬНО об этом уведомлены объявлениями в лифтах, где сейчас уже висят объявления о начавшемся заочном голосовании по всей повестке собрания. У дома есть официальный чат в МАХ (в котором сост.к 25℅ собств), Есть и другой НЕ официальный чат , в котором тоже состоит менее 50℅ собственников, в т.ч и часть тех, кто и в официальном чате) Так, по одному чату ходили "междусобойчики" среди жильцов, что нужно бы пополнить Правление новыми членами, а про Ревизионную комиссию, даже упоминания не было, хотя по Уставу, в ней тоже должно бы быть 2 человека, а не 1, как сейчас. Скажите, пожалуйста, присутствует ли в ли здесь нарушение равенства прав участников собрания (ч.1.статья 181.4 ГК РФ) ? 2 В другом пункте бюллетеня, где указывается каким способом будут оповещены участники голосования о результатах собрания указан НЕ ОФИЦИАЛЬНЫЙ чат в МАХ нашего дома а второй, неофициальный, в который даже допущены не все собственники из желающих, и ведет этот чат, т. е. решает кому в нем состоять, а кому нет, вообще не собственник и не член ТСЖ, а наемный работник -управляющий. Председатель правления у нас тоже, есть но в ОФИЦИАЛЬНОМ чате на МАХ он и не состоит, а в том другом, наверное, есть, но на связь с участниками он никогда не выходит и игнорирует все обращения к нему. Этот пункт, наверное, же тоже попадает под "нарушение равенства прав участников собрания с той же статьей". Ведь, снова ОФИЦИАЛЬНО ВСЕ участвующие не увидят результатов голосования (судя по обещанному в бюллетене). До окончания голосования еще 15 календарных дней. Могу ли я сейчас , как собственник и член ТСЖ подачей заявления на имя Председателя и Правление заявить о своих претензиях к таким нарушениям , ссылаясь на вышеуказанную статью. Собрание (бюллетень) запечатлено в таком виде в ГИС ЖКХ. Возможно ли сейчас, досрочно каким-то образом остановить голосование и перенести собрание на другое время, для устранения этих нарушений ? Буду ли я права, настаивая на этом ? Чтобы дать возможность ВСЕМ собственникам и членам ТСЖ возможность предложить свои кандидатуры на вакансии в правлении ТСЖ и ревизионной комиссии? Может быть, эти нарушения попадают под какую-то другую статью? Дело в том, что в повестке собрания есть еще важный вопрос о фонде на капремонт. Дожидаться результатов собрания, а потом заняться признания его нелегитимным тоже не хочется?

Здравствуйте! Квартира сверху была приобретена муниципалитетом и выдана сироте. Большую часть времени там никто не живёт, однако очень часто приезжают разные люди (иногда одни и те же, иногда разные) и устраивают там вакханалии. Орут, стучат, топают так, что у нас мебель тресятся. Пробовали пару разговаривать, каждый раз попадались разные люди. С муниципалитетом тоже связывались, но им девушка, которой выдали, квартиру врет, что это не они или что это все дети. Полиция приезжала пару раз просто разговаривала с ними и все, так как музыку же они не слушают. Житья от них спокойного нет. Каждый день с ужасом ждём заявятся или нет. Подскажите, пожалуйста, есть ли какие-то законные способы воздействия?

Здравствуйте. Прошу дать точечное юридическое мнение, чтобы передать его моему юристу. Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заключённого договора аренды на момент нарушения не было. В период отопительного сезона 2025–2026 в квартире длительное время отсутствовал нормативный температурный режим. Независимым заключением зафиксирована температура около +15,8…+16 °C при норме для углового помещения не ниже +20 °C. На момент проблемы в квартире шёл ремонт по договору подряда. Ремонт был на завершающей стадии: финишная отделка, обои, покраска, ламинат. Из-за низкой температуры, влажности и конденсата продолжать работы было технологически невозможно без риска повторного повреждения материалов. Подрядчик составил акт о вынужденной приостановке работ. Также есть документы о повреждении отделки, дополнительные расходы на восстановление, обращения в УК, акты, фото и экспертное заключение. Вопрос не про взыскание неполученной арендной платы и не про классическую упущенную выгоду от аренды, поскольку договора аренды не было. Меня интересует другое: можно ли в иске к управляющей организации заявить самостоятельный блок о невозможности использования жилого помещения по назначению вследствие ненадлежащего отопления? То есть просить суд признать, что из-за нарушения качества коммунальной услуги квартира фактически не могла использоваться собственником: ни для завершения ремонта, ни для нормального ввода в эксплуатацию, ни для проживания/пользования по назначению. Можно ли денежно оценить это как имущественный вред / экономический эквивалент лишения возможности пользоваться своим помещением, рассчитанный по рыночной стоимости пользования аналогичным жильём за период невозможности использования? Важно: мой юрист не хочет включать этот блок в иск. Прошу подсказать, есть ли правовое основание включить его хотя бы как отдельное или альтернативное требование/обстоятельство: ст. 15 ГК РФ, ЗоЗПП, ПП РФ №354, ЖК РФ, судебная практика. Также прошу подсказать, были ли в судебной практике успешные кейсы, где суд взыскивал или хотя бы признавал убытки/имущественный вред именно за невозможность пользоваться жилым помещением из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг, аварии, дефектов отопления, затопления, сырости, невозможности ремонта или эксплуатации помещения. Если есть такие решения, прошу указать номера дел или ссылки на судебные акты. Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды.

Добрый день. ситуация следующая: у нас вводной автомат электрический находится под кожухом, к которому электрики не притрагиваются, т.к. говорят что не имеют права. только УК имеет право туда вторгаться или они должны дать разрешение. у нас перегорел вводной автомат 31 декабря в 17:30 и нам до 3 января УК никого не присылали пока мы не обратились в управу. соответственно все эти дни мы сидели без света. Управа нам посоветовала обратиться в суд, т.к. это нарушение наших прав. мы обратились. там УК выставила документ (которого у нас нет) который якобы был принят на ОСС, когда нами еще не была приобретена квартира, что наша ответственность начинается с вводного автомата. НО!!!! вызванный нами электрик во время праздников сказал что не может вскрывать данный кожух. мы оказались в тупиковой ситуации, мы отвечаем за то, куда у нас доступа как такового нет. есть ли какая-то статья где прописано что вводной автомат - это ответственность УК? нашла много вот таких отсылок: Ответственность УК - внутридомовая система водоснабжения и электрических устройств, отключающие устройства на квартиру. Ответственность жильцов - внутридомовые устройства и приборы после отключающих устройств в этажных щитках, счетчики в квартирах. но не могу найти согласно какой статья закона данное утверждение. просьба помочь со ссылками или номерами похожих дел.

Повреждение крыши балкона при очистке кровли многоквартирного дома. Отказ ГЖИ по формальному признаку (самовольное остекление). Нужна консультация. 1. Примерно 5 лет назад мы застеклили свой балкон, включая устройство козырька (крыши над балконом). На тот момент мы не оформляли разрешение, так как полагали, что это не требуется (сейчас знаем, что по закону нужно). 2. Зимой 2024-2025 и 2025-2026 годов сотрудники (вероятно, управляющей компании либо нанятый ею подрядчик) неоднократно чистили основную крышу дома. При этом: - снег сбрасывали с общей кровли прямо на крышу нашего балкона; - затем ломами, лопатами «долбили» нашу крышу балкона, счищая снег уже с неё. В результате крыша балкона погнута, имеет множество вмятин, деформаций. Мы даже выходили на балкон и кричали на рабочих, боялись, что крыша вот-вот рухнет. Они на 5 минут прекратили, потом продолжили. Кто именно эти люди - мы не знаем. 3. Мы написали обращение (жалобу) в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса с требованием: - прекратить сбрасывать снег на нашу крышу и долбить её; - возместить ущерб (прислать представителя для составления акта и оценки). 4. Ответ ГЖИ (прилагаем копию): - указали, что остекление балкона выполнено самовольно, без разрешающих документов и проекта, козырёк - не элемент общего имущества; - обслуживать и содержать его у УК нет оснований, возмещать ущерб тоже нет оснований; - посоветовали обратиться в суд за защитой прав. ГЖИ по сути отписалась, не проверила, кто и как чистил крышу, не дала оценку действиям рабочих, повредившим наше имущество. Формально сослалась на «самовольность». Вопросы к Вам: Есть ли у нас шанс взыскать с УК (или подрядчика) стоимость ремонта/замены крыши балкона? Несмотря на то, что козырёк самовольный, факт повреждения чужого имущества налицо. Правильно ли я понимаю, что ст. 1064 ГК РФ действует независимо от наличия разрешения на остекление? Кто именно должен отвечать - управляющая компания (обслуживает дом) или подрядная организация? Как получить официальную информацию о том, чьи работники чистили крышу? Что делать с возражением ГЖИ? Можно ли обжаловать их ответ (в прокуратуру, вышестоящему руководителю) или это бесполезно?