Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Хотим предоставить пока проводится проверка сообщения СК, пояснения в котором хотелось бы обосновать
Требуется консультация адвоката по уголовному делам (303, 327 УК РФ) либо юриста с практикой следователя.
Суть ситуации в следующем, в рамках арбитражного дела подавались договор и приложения к нему, суд принял в качестве доказательства подписанный электронной подписью документ и рассмотрел дело по существу.
Одним из приложений к иску был допник по которому изменили подсудность, есть цветной скан допника (который якобы подписан сторонами, но по факту он сделан при помощи редактора, узнали позднее об этом, но суть в том факт есть факт) и подписанный этот же документ, но электронной подписью этих двух организаций от этой же даты.
Вторая сторона обратилась в следственный орган для проверки факта фальсификации допника (в рамках)
И тут возникли список вопросов, на которые хотелось бы получить ответ практического характера, могут ли представители организации, которые вели дело от истца встрять на 303 УК? или ч.5 327 УК РФ?
Хотим предоставить пока проводится проверка сообщения СК, пояснения в котором хотелось бы обосновать отсутствие состава преступления(наше видение что скан предоставленный в суд это копия документа, оригинал утерян (заявляли ходатайство о передачи дела по подсудности, по котрому суд на основании допника подписанного ЭП сторон отказал в передаче, первый скан получается доказательством не является по делу т.к является скан.копией ) и по нему провести экспертизу подлинности подписи и давности документа полагаем невозможно , а по документу подписанного ЭП полагаем что сейчас вторая сторона просто ортачится чтобы не платить долг, ведь он приравнивается к подписанному на бумаге документу и заявлений об утере доступа к ЭП и тп не было, также думаем вопрос должен рассматриваться больше в ключе гражданского поля т.к если они ссылаются на факт не подписания документа, не подписания ЭП то тут разве не вопрос по части признания допника ничтожным по причине подписания неустановленными лицами ? )
Надеюсь, не слишком запутано все в итоге требуется заключение по части того, что вышеуказанные действия не образуют состав преступления и каким образом это отразить. Также некий порядок действий необходимых к совершению чтобы вывести вопрос и уголовной плоскости.
И тут возникли список вопросов, на которые хотелось бы получить ответ практического характера, могут ли представители организации, которые вели дело от истца встрять на 303 УК? или ч.5 327 УК РФ?Клиент
Добрый день!
Если подложное доказательство было представлено в суд, и судом оно признано подложным, то вполне возможна уголовная ответственность по ч.1 ст. 303 Уголовного Кодекса РФ, а не ч.5 ст. 327 УК РФ, лица, которое предоставило это подложное доказательства, зная о его подложности, для предоставления в суд. И это может быть и не представитель, которого лицо убедило в том, что это доказательство подлинное:
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, -
Вместе с тем, если в дело не был представлен подлинник этого документа, то говорить о подложности скана не представляется возможным.
Кроме того, согласно ст. 71 АПК РФ:
6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В этом случае суд даже не станет выяснять, подложно ли это доказательство или нет, т.к. скан без предоставления подлинника — это недопустимое доказательство по делу.
Добрый день.
Предварительно можно сказать, что возбуждение уголовного дела возможно.
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем
Далее.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43
Вместе с тем по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).
Состав также можно усмотреть, однако я бы не расчитывали на быструю проверку и оперативное вынесение решения
В данном случаи необходимо провести экспертизу.
ч. 5. ст. 327 УК РФ находится в подследственности дознания и тут быстрого результата ждать не стоит, так как это не является преступлением общеуголовного характера, на которые они в основном заточены, и вероятно вынесут отказ, сославшись на гражданско правовые отношения.
ст. 303 УК Рф находится в подследственности следственного комитета. Они могут вынести решение быстрее, но опять же все зависит от представленнных материалов.
Также имеет важное значение мнение прокуратуры по данному спору.
На бездействие можно обращаться с жалобой в прокуратуры и суд в порядке ст. 123-125 УПК РФ, но и у них материал может месяцами оставаться без движения.
По своей практике знаю, когда проверка по ст .327 проводилась в течении нескольких лет. Поэтому суд может быстрее завершиться чем проверка.
Здравствуйте!
Чтобы усмотреть наличие состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ следователю необходимо доказать, что лицом участвующим в деле либо его представителем было сфальсифицировано доп. соглашение.
Допускаю, что следствие сможет установить сам факт фальсификации документа. Но доказать, что фальсификация сделана участником дела достаточно сложно, если он конечно сам не признает этого факта.
Речь может идти об использование участником дела подложного документа. Но для образования состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ необходимо, чтобы участник дела предоставляя документ в суд заведомо знал о его подложности. Доказать это также проблематично в отсутствии признания участником дела факта подложности.
но предоставлялся скан копия, затребуют подлинник укажут что утерян, отсутствует. Это может сработать чтобы не попасть под 303 УК представителю?
Это нужно сделать. Чтобы же не попасть под ст.303 УК РФ представителю нужно отрицать проведение им действий по внесению изменений в подлинник документа.
2. Вообще по скану документа можно как-то сличить его подлинность по сути это копия, срок давности не установить, подлинность подписи не проверить (подпись как я понял перенесли с иного документа) какую экспертизу проведет СК чтобы установить факт фальсификации?
Проведут почерковедческую экспертизу, по скан-копии и она вполне может установить использование редактора при внесении изменений в документ.
3. Если не представитель, то на кого могут переключить дело?
Если директор не был участником судебного дела, только в отношении представителя.
4. Документ подписанный электронной подписью, его как-то могут оспорить? Он и есть документ на основании которого судом принято к производству. Те сошлются что не подписывали его вовсе, как тут быть?
Чтобы оспорить документ им придется доказать недостоверность электронной подписи.
5. В каком ключе обосновать следователю что состав отсутствует, пока дело не возбудили хотим ему обосновать что нет состава.
С учетом того, что могут провести экспертизу и доказать, что документ сфальсифицирован нужно обосновать, каким образом у представителя оказалась его скан-копия.
1. Электронная подпись достоверная.
Объяснения лиц участвующих в деле
Был заключен между сторонами субподряд, при исполнении которого в течение полугода, принимали участие неограниченное количество лиц с одной и второй стороны. Документооборот в компании никак не налажен. Как обычно все начиналось с дружественных отношений сторон, которые в один миг переросли в противоречия. Конкретного юриста в организации и стой и с другой стороны не было, строительные фирмы в штате находятся по несколько человек особо внимания на юр. документооборот не обращают.
Юристу (представителю) поручили подготовить исковое заявление, документы и информация собиралась коллективно сотрудниками, сторонними лицами, в начале даже подписанный договор найти не могли как мы помним. Кто конкретно предоставил, формировал и собирал тот или иной документ не могу назвать, по итогу всего процесса документы что-то поставили на бумажных носителях на рабочий стол, что-то через мессенджеры, что-то через эл.почты даже у сотрудников ответчика запрашивали некоторые документы. Прошло продолжительное время и сейчас обстоятельства подробно вспомнить не представляется возможным.
Из всей кучи направленных/представленных документов представители отобрали все что имеет отношение к договору и будучи убежденными в их подлинности направили в суд, в том списке тот же скан допника и электронный документ подписанный ЭП. О том, соответствует ли скан подлиннику, и имеется ли подлинник вообще ничего неизвестно т. к. данные документы в итоге не смогли найти.
Кроме того, при отсутствии подлинника суд должен признать данное доказательство недопустимым и не принимать его во внимание при вынесении судебного решения, исключив из доказательств на основании ст. 71 АПК РФ. Ответчиком было заявлено требование о передаче дела по подсудности, которое судом рассмотрено и принято процессуальное решение в виде отказа на основании изучения документа подписанного ЭП сторон, факт правомерности доказательства установлен. Определение суда ответчиком также не оспаривается, что в свою очередь на основании ст. 91 УПК РФ является преюд-м обстоятельством.
Если основной вопрос по поводу скана допника с учетом положений ст. 71 АПК судом не принят, и не признан в качестве доказательства по делу является копией документ. Следовательно недопустимое доказательство и этот вопрос рассматриваться в рамках данного сообщения с нашей стороны не должен.
Как думаете лучше набрать следователю и пойти к нему до того, как вызовут?
Выводы:
1. Доказать причастность представителей к подлогу по 327 и 303 невозможно, умысла нет Документы готовили неустановленные лица.
2. Установить факт фальсификации скана будет сложно (подпись, давность невозможно установить), если даже обнаружат по 303 УК оно не проходит.
3. Документ подписанный ЭП оспорить невозможно. Подпись ЭП является реальной. Экспертиз позволяющих выявить такие вещи не обнаружил.
Наиболее вероятный исход обращения ответчика в СК РФ — это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 УПК РФ:
А в суде вторая сторона заявляла о подложности доказательств? Такой порядок предусмотрен ст. 161.3 АПК РФ:
АПК РФ Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства / КонсультантПлюс (consultant.ru)
Состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК ПФ, в действиях по представлению подложного доказательства в суд нет в принципе.