Имеются ли основания для применения к Осояну мер безопасности?

Question

1. Оцените правомерность действий следователя. 2. Могут ли Осоян и Горемыкин быть признаны потерпевшими по уголовному делу? 3. Имеются ли основания для применения к Осояну мер безопасности? 4. Оцените действия Осояна и Горемыкина по обжалованию действий и решений следователя. Горемыкин, работающий водителем предпринимателя Осояна, обнаружил взрывное устройство, прикрепленное к днищу припаркованного в подземном гараже служебного автомобиля. Вызванные на место происшествия сотрудники полиции и взрывотехники обезвредили это устройство. Самого предпринимателя в машине не было. О происшествии он узнал через несколько часов. После возбуждения уголовного дела по факту обнаружения в общественном месте взрывного устройства Осоян и Горемыкин были допрошены следователем в качестве свидетелей. Через несколько дней к следователю пришел Осоян и заявил ходатайство о признании его потерпевшим, а также об ознакомлении с материалами дела. Аналогичное ходатайство подал и Горемыкин. Следователь ответил в письменной форме Осояну и Горемыкину, что их ходатайства оставлены без рассмотрения, так как подобного права у свидетелей не имеется. Не имеется у свидетелей и права на ознакомление с материалами дела. Также следователь разъяснил, что ни Осоян, ни Горемыкин не являются потерпевшими, так как вред в результате совершения преступления никому не причинен. Осоян обжаловал ответ следователя на ходатайство одновременно руководителю следственного органа и прокурору, а Горемыкин – в районный суд по месту жительства. В жалобе прокурору Осоян также указал, что опасается за свою жизнь и повторения противоправных действий, просил прокурора принять в его отношении меры безопасности.

Дмитрий Ненашев · Accepted Answer

Здравствуйте, Алена, 1. Оцените правомерность действий следователя. Уголовное дело должно быть возбуждено по факту покушения на убийство, совершенное общеопасным способом, т. е. по ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. То есть преступление является неоконченным. По признанию потерпевшим: Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением следователя (ст. 42 УПК РФ). При этом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»: Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. При этом не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица . http://www.consultant.ru/docum... Преступление совершалось в отношении конкретных лиц (предприниматель и водитель). Наличие морального вреда (в силу вышеуказанного разъяснения) дает основание признать обоих потерпевшими. По ознакомлению с материалами дела. Потерпевший вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим (п. 10, п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Знакомиться с материалами дела полностью потерпевший вправе только по окончании предварительного расследования (п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Свидетель не вправе знакомиться с материалами уголовного дела вообще. Следователь ответил в письменной форме Осояну и Горемыкину, что их ходатайства оставлены без рассмотрения Это не законно. Согласно ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь обязан вынести постановление (ст. 122 УПК РФ). Таким образом, следователь не вправе был оставить ходатайство без рассмотрения. Тем самым, действия следователя неправомерны, он был обязан : 1). Возбудить УД по по ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ; 2). Признать обоих потерпевшими; 3). Ознакомить обоих с протоколами следственных действий, произведенных с их участием, вручить обоим копии постановлений о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшими. 4). Рассмотреть заявленные ходатайства незамедлительно либо в течение 3 суток. По результатам рассмотрения вынести постановление (об отказе в удовлетворении ходатайства либо об удовлетворении ходатайства). Продолжу следующие вопросы.

Бесплатная консультация юриста

Имеются ли основания для применения к Осояну мер безопасности?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?