Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
И второе: практика ареста нефти налогоплательщика, который является грузоотправителем нефти
Необходима судебная практика, раскрывающая вопрос возложения расходов по хранению имущества (не вещдока), арестованного по уголовному делу, например по налоговому составу (не как преступно добытого или орудия преступления, а именно для обеспечения гражданского иска, штрафа, конфискации) в том случае, если арестованное имущество находится не у подозреваемых или обвиняемых.
И второе: практика ареста нефти налогоплательщика, который является грузоотправителем нефти. Нефть в момент ареста находится в трубопроводе, принадлежащем транспортировщику (а не грузоотправителю).
Здравствуйте, Максим,
Расходы по хранению имущества (не вещдока), на которое наложен арест по по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска, относятся к процессуальным издержкам. Также, как и расходы по хранению вещественных доказательств (различий нет, в том числе и по вопросам возмещения таких расходов).
Об этом говорится в Постановлении Пленума ВС РФ № 42 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»:
1. По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
http://www.vsrf.ru/documents/o...
По поводу возмещения таких расходов — даны разъяснения в п. п. 5-6 этого же постановления:
5. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
5.1. Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).
Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета(за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).
6. В случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
http://www.consultant.ru/docum...
Таким образом, все зависит от результатов рассмотрения уголовного дела. Два варианта — эти издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (в случае положительного исхода дела.
Дополнительно, направляю ссылку на Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 марта 2019 года).
https://www.garant.ru/products...
Желаю удачи,
Здравствуйте,
Не могу согласиться с мнением коллеги. В Постановлении Пленума ВС РФ № 42 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» говорится о возмещении расходов лицам, осуществляющим именно хранение вещественных доказательств. И эти расходы отнесены к процессуальным издержкам. В Пленуме вообще не затрагивается 115 УПК РФ.
1. По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
http://www.consultant.ru/docum...
В свою очередь, законодательством не определены положения по возмещению расходов на хранение арестованного имущества по 115 УПК РФ.
Так, в Постановлении Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А.Шевченко и М.П.Эйдлена
Не предусматривает уголовно-процессуальный закон и специального механизма возмещения убытков собственнику арестованного имущества, причиненных чрезмерно длительным ограничением его прав: так, расходы собственника по содержанию арестованного имущества и неполученные доходы от его возможного использования не отнесены законом к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию по итогам судебного разбирательства по делу (статьи 131 и 132 УПК Российской Федерации); возмещение вреда, причиненного чрезмерно длительным арестом имущества, наложенным на законных основаниях, в уголовно-процессуальном порядке не предусмотрено (части третья и пятая статьи 133 УПК Российской Федерации); не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками лица, на имущество которых наложен арест, не относятся к числу субъектов, имеющих право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»); отсутствие специального механизма возмещения собственнику арестованного имущества убытков, причиненных чрезмерно длительным ограничением его прав, не компенсируется и возможностью обращения за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года N 1-П).
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/...
В связи с вышеизложенным, если Ваш второй вопрос связан с возмещением расходов Транспортировщика, в чьей собственности находится трубопровод, по хранению арестованной нефти (не вещдока) (если оно передано ему на хранение), то возместить расходы и убытки он не сможет. А вот ответственность за хранение несет.
Не могу согласиться с мнением коллеги Николаевой.
Клиента интересует, на кого будут возложены расходы по хранению арестованного имущества обвиняемого, если оно не является вещественным доказательством и арестовано для обеспечения гражданского иска, штрафа, конфискации, а также хранится не у обвиняемого.
Постановление Пленума ВС РФ № 42 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» относит такие расходы к процессуальным издержкам.
В этом Пленуме действительно не затрагивается ст. 115 УПК РФ.
Но в нем разъясняется, что суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам «иным образом привлекаемым к решению стоящих перед уголовным судопроизводством задач — например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого» (в том числе не являющееся вещественными доказательствами) являются процессуальными издержками.
Далее раскрыт порядок возмещения этих расходов.
Соответственно, стоимость хранения нефти обвиняемого в трубопроводе, принадлежащем транспортировщику, будет взыскиваются с обвиняемого (допустим, в случае его осуждения) или возмещена за счет средств федерального бюджета (допустим, в случае оправдания обвиняемого).
Порядок возмещения, возможные нюансы подробно расписаны в указанных последующих пунктах этого Пленума.