Как нам его снять и добиться квартиры?

Здравствуйте! У меня произошла такая ситуация. Я в сентябре 22 года снял вместе с девушкой квартиру, договор был оформлен на нее, моих данных там нет. Залог платили вместе. Мы прожили вместе с ней год и через некоторое время разошлись. Все это время за квартиру платил я. Договор я не стал переоформлять на себя, хотя хозяин квартиры меня в скользь уведомил от этом. Но сошлись на мнении, что мы договариваемся на словах. Вот так я снимал квартиру еще 8 месяц и в апреле 24 принял решение съехать, тк нашел новую квартиру. Когда списался с хозяином, то мы договорились о встрече и возврате ключей ему, а мне залога. На самой встрече, хозяин сказал, что сейчас трудно с деньгами и он со мной спишется. Прошел месяц и хозяин отказалась возвращать залог в принципе, т.к в договоре меня нет, получается что я жил вообще на птичьих правах, а возвращать моей бывшей залог он так же не стал, т.к о моменте съезда она уведомила его не за 14 календарных дней, а день в день. Подскажите и объясните, пожалуйста, с юридической точки зрения, можно ли еще что-то сделать в этой ситуации?

У меня недавно умер муж. В браке примерно за год до его смерти взяли квартиру в ипотеку (он заемщик, я поручитель, первоначальный взнос 15% – общие деньги). За этот год успели выплатить около 5 % стоимости квартиры, так как львиную часть платежей съели проценты. После смерти мужа задолженность по ипотеке полностью покрыла страховая компания. При определении наследства мне должна быть выделена супружеская доля 1/2 квартиры, но родители мужа утверждают, что совместно мы нажили только 20 % квартиры (15% - первоначальный взнос, 5% - выплаты по ипотеке), остальные 80% оплатила страховая, и это не общие доходы, а выплаты, которые связаны с личностью моего покойного мужа, и 90% квартиры (за вычетом моих 10%) должны быть включены в наследственную массу. Прошу помочь, является ли вся квартира совместно нажитым имуществом или только ее малая часть, оплаченная нами в браке, с учетом того, что ее бОльшую часть оплатила страховая?

Здравствуйте. Судился с налоговой, которая подала необоснованные заявления и я выиграл суды. Сейчас требую с них компенсацию за фактическоую потерю времени согласно ст. 99 ГПК. Судился я в Коптевском районном суде города Москвы. И там были допущены множественные процедурные нарушения, которые я воспринял как незначительные. Но сейчас, в другом судебном процессе Хостинский Районный суд г. Сочи в своих решениях ссылает на эти нарушения как на факт. Ситуация следующая: 1) Заседание было назначено на определённый день и час. Я пришёл на заседаник. Но потом его попросили перенести. В карточке дела же указали, что это заседание отложено. 2) На следующем заседании я присутствовал и выиграл дело. После второго заседания (после оглашения решения) в карточке дела появилась запись о том, что якобы налоговая ходатайствовала об изменении основания иска и по нему было вынесено определение. Теперь, Хостинский суд ссылается на это определение, считая налоговая изменила исковые требования. Я жаловался в следственные органы, так как по моему на Коптевский районный суд г. Москвы было оказано давление с целью смягчить вину налоговой. Налоговая заявила необоснованные требования, умолчав о важном факте дела (что я считаю фальсификацией), а потом в деле задним числом появляются документ о том, что налоговая, якобы, ходатайствовала об изменении основания иска. Так же я жаловался председателю суда на этот факт. Вопрос: 1) Как добиться правды? Почему документы (определение суда по ходатайствам) появляются задним числом и за это нет никакой управы? 2) Как объяснить суду, что факты дела, на которые он ссылается, основаны на документах опубликованных (а я подозреваю, что и составлены) задним числом и у него нет права на них ссылаться?

Являюсь собственником квартиры , но в ней (квартире) зарегистрирован отец, который фактически не является моим родным отцом, могу ли я его снять с регистрационного учёта, т.к. Это фактически чужой для меня человек.