Задача 14
На место обнаружения трупа убитой Силаевой, прибыли следователь, судебно-медицинский эксперт, эксперт-криминалист, отчим погибшей Береговой, сотрудники уголовного розыска, понятые.
Судебный медик при осмотре трупа заявил, что по трупным пятнам и другим трупным явлением смерть могла наступить от асфиксии 4-6 часов тому назад.
Эксперт-криминалист в ходе осмотра обнаруженной на месте происшествия «дорожки следов» высказал предположение, что один из преступников хромал на левую ногу.
Береговой заявил следователю, что на шее у дочери отсутствует золотая цепочка.
Все вышеизложенные заявления экспертов и Береговова следователь отразил в протоколе осмотра.
После оглашения протокола один из понятых предложил дополнить его указанием на то, что правый лацкан жакета убитой оторван. Следователь, согласившись в принципе с замечанием понятого, заявил, чтобы дополнить документ, нужно будет переписать целый лист протокола, а это займет много времени. Кроме того, в протоколе уже зафиксированы следы, свидетельствующие о борьбе с жертвой и применения к ней насилия. Понятой не стал настаивать на своем предложении и вместе со всеми участниками осмотра места происшествия подписал протокол.
Правильно ли поступил следователь? Какие требования предъявляет закон к отражению в протоколе обстоятельств, выявленных при осмотре? Отвечает ли требованиям уголовно-процессуального закона составленный протокол места происшествия?
