Какие следующие шаги администрации?

Здравствуйте! Прошу провести первичную юридическую оценку ситуации, связанной с моим отчислением из АНО ВО «Уральский медицинский институт» (ЮМед), г. Челябинск, и разъяснить, имеются ли основания для оспаривания действий образовательной организации. 1. Обстоятельства обучения и академические задолженности Я обучался на втором курсе по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» на основании договора об оказании платных образовательных услуг. На момент отчисления у меня имелись академические задолженности по анатомии и нормальной физиологии. При этом институт, насколько мне известно, не назначал мне повторных промежуточных аттестаций по этим дисциплинам. Возможности ликвидировать указанные задолженности посредством повторных аттестаций мне не предоставили. 20 октября 2026 года я узнал об отчислении. Предварительно меня о принятом решении не уведомляли. Об отчислении я узнал от одногруппников, а с приказом ознакомился, когда пришёл в институт по вопросу пересдачи. Прошу проверить, соблюдал ли институт установленный законодательством порядок ликвидации академической задолженности и отчисления обучающегося. 2. Обстоятельства, связанные с ФОСами и угрозой отчисления Во время обучения администрация института требовала от студентов проходить тестирования, называемые ФОСами (фондами оценочных средств). По моим сведениям, администрация сообщала, что студент, не сдавший ФОС, может быть отчислен даже в случае успешной сдачи обычного экзамена по соответствующей дисциплине, в том числе на оценку «отлично». Администрация связывала эти тестирования с подготовкой к получению государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело». По словам проректора, ранее студентов стоматологического направления также отчисляли из-за несдачи таких тестирований. Дополнительно сообщаю об отдельном эпизоде, который, на мой взгляд, имеет значение для оценки ситуации. Во время второй пересдачи по одной из дисциплин я успешно сдал саму дисциплину. Мне поставили условие: если я сдам ФОС, проблем не будет, а если не сдам, меня отчислят. Я не сдал соответствующий ФОС, после чего меня вызвали к проректору. В ходе разговора мне удалось договориться о предоставлении ещё одной возможности. Проректор подписала приказ, который, насколько мне известно, не был передан в дальнейшую работу и оставался неподвижным, то есть не исполнялся. В ходе разговора обсуждалось условие, что если я успешно сдам другой ФОС, приказ будет уничтожен. Впоследствии я сдал другой ФОС, однако приказ уничтожен не был. Проректор сообщила, что он останется в силе и может быть использован, если я ещё раз не сдам ФОС. Прошу отдельно проверить правовой статус этого приказа, основания его издания, а также правомерность связывания продолжения обучения с результатами указанных тестирований. 3. Государственная аккредитация На официальном сайте института размещена выписка из реестра государственной аккредитации, в которой указана специальность 31.05.03 «Стоматология», но не указана специальность 31.05.01 «Лечебное дело». В связи с этим прошу проверить наличие или отсутствие государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело» именно на дату моего отчисления и определить, имеет ли этот факт юридическое значение для оценки описанных обстоятельств. У меня имеется пример фонда оценочных средств по дисциплине «Основы российской государственности», предусмотренный для специальности 31.05.01 «Лечебное дело». Готов предоставить его и ссылки на опубликованные институтом документы. 4. Вопросы, по которым прошу дать правовую оценку Соблюдал ли институт требования статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ при наличии академических задолженностей, если повторные промежуточные аттестации по ним мне не назначались? Мог ли институт отчислить меня без предоставления предусмотренных законом возможностей ликвидировать академические задолженности? Могли ли ФОСы, проводившиеся в связи с подготовкой к государственной аккредитации, служить самостоятельным основанием для отчисления, если их сдача не являлась предусмотренной учебным планом промежуточной аттестацией? Имеет ли юридическое значение тот факт, что проректор связывала сохранение приказа об отчислении с результатами последующих ФОСов? Какое значение имеет то, что после выполнения поставленного условия приказ не был уничтожен? Какие документы следует запросить у института и какие доказательства необходимо сохранить? Имеются ли основания для обращения в Рособрнадзор, прокуратуру или суд? Какие сроки и процессуальные особенности необходимо учитывать при оспаривании приказа? На данный момент я ожидаю письменного ответа института и получения документов, позволяющих установить точное основание отчисления и правовой статус подписанного проректором приказа. У меня имеются договор об обучении, пример ФОСа и ссылки на документы, опубликованные на сайте института. Другие документы готов предоставить по запросу.

Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, вопрос в следующем мой Папа никогда ранее не участвовал в приватизации, и не подписывал документы об участии в приватизации. Мы сейчас занимаемся приватизации муниципальной квартиры, но администрация города ссылается на то, что Папа уже участвовал в приватизации по другому ранее(месту жительства и регистрации) аж 1993 году, он был там прописан у отчима с Мамой своей. Но при этом не подписывал нечего. Как нам доказать Администрации,что не участвовал в этом по другому старому адресу.

Сделала Адресную справку в МВД на свою квартиру (я собственник с 2021 года, 50% договор дарения от моего отца, 50% договор купли-продажи от моей тети). Оказывается, что помимо меня, в квартире числятся зарегистрированными давно умершие мои бабушка и дедушка (предыдущие собственники до своей смерти в 2014 и 2020 году соответственно). И ещё двое человек, которых я не знаю. Мужчина с 2011 года (то есть при жизни моих бабушки и дедушки, когда они были собственниками). И его несовершеннолетняя дочь с февраля 2021 года. Я уверенна, что этого мужчину мои бабушка и дедушка не прописывали. Мужчину я этого не знаю, он мне незнаком. Каков порядок действий и дальнейшие шаги? Только выписывать через суд?

Здравствуйте. Ситуация следующая: Учредитель (отдел культуры администрации района) уволил директора ДШИ переводом в эту же ДШИ, отдал трудовую. При этом все доп. соглашения, распоряжения на протяжении ряда лет поступают на основании заключенного первого же труд. договора. Директор сам себя принял на работу, хранит и ведет трудовую книжку, издает сам на себя дублирующие приказы от учредителя. На сколько это правильно, что нужно сделать - признать эту запись об увольнении переводом не действительной?

Добрый день, я гражданка Латвии, у меня недавно умер папа, который был негражданином Латвии. Мы узнали, что у него в РФ был минимум один банковский счёт, так как он часто ездил в Москву и находился там какое-то время. Не исключаем и возможного имущества. Не понимаю какие мои шаги, чтобы узнать есть ли что наследовать и нужно ли лично ехать в РФ для открытия наследственного дела. Если нужно обязательно ехать и нельзя проверить этого удалённо, можно ли это сделать в ближайшем городе от границы, к примеру. На данный момент нет российского номера, поэтому указываю несуществующий.