Если выдано разрешение Росздавнадзора на проведение дистанционных продаж лекарств на сайте на одно юрлицо

Мы продаём квартиру, доли в которой принадлежат в том числе несовершеннолетним детям. С покупателем подписан предварительный договор купли-продажи в простой письменной форме. В договоре предусмотрен расчёт через аккредитив, без указания на его трансферабельность (переводной характер). Разрешение органов опеки на продажу получено. Мы готовы заключить основной договор купли-продажи и провести расчёты через обычный покрытый аккредитив на полную стоимость квартиры в нашу пользу. Однако покупатель уже после подписания предварительного дкп стал настаивать исключительно на трансферабельном аккредитиве, при котором часть стоимости нашей квартиры должна быть перечислена непосредственно застройщику в счёт приобретения нами другой квартиры. Мы не согласны на изменение схемы расчётов из-за дополнительных рисков. Покупатель, в свою очередь, теперь отказывается проводить сделку через обычный аккредитив. Вопросы: 1. Если основной договор не будет заключён из-за этих разногласий, кто юридически будет считаться уклонившимся от сделки? 2. Вправе ли покупатель требовать трансферабельный аккредитив, если в предварительном договоре такой способ расчётов не предусмотрен? 3. Может ли покупатель взыскать с нас предусмотренную предварительным договором неустойку если мы готовы заключить сделку на первоначальных условиях? 4. Влияет ли на действительность предварительного договора то, что он заключён в простой письменной форме, хотя среди собственников квартиры есть несовершеннолетние дети и последующий основной договор подлежит нотариальному удостоверению?

Является ли обязательным ответ на уведомление о продаже доли собственником без заверения нотариуса? Обязательно ли отвечать мне на письмо с уведомлением о предложении продажи своей доли одного собственника другому если письмо не заверено у нотариуса?

Правомерность установки зарядной станции для электромобиля на общем имуществе МКД и оспаривание ТУ/ОСС. Здравствуйте! Мне необходима юридическая консультация по вопросу незаконного использования общего имущества многоквартирного дома одним из жильцов. Суть ситуации: Жилец нашего дома (10-этажный, 4-подъездный МКД) осуществил фактический монтаж выносной розетки и силового кабеля (мощность 7,4 кВт) от ГРЩ дома до парковочного места во дворе. Монтаж был произведен на основании «Технических условий», единолично выданных и подписанных председателем ТСЖ. При этом в ТУ указано, что парковочное место расположено на земельном участке, относящемся к АО (заводу), однако кабель проложен по стенам/фасаду нашего дома. На момент монтажа Решение Общего собрания собственников (ОСС) отсутствовало. В настоящий момент ТСЖ и инициатор зарядки пытаются легализовать её задним числом и проводят ОСС. Группа собственников (я и еще минимум 5 владельцев крупногабаритных 3-комнатных квартир общей площадью более 530 кв. м) категорически против данной установки. В связи с этим у меня следующие вопросы: 1. Являются ли Технические условия ТСЖ законными, если они выданы на прокладку кабеля по общему имуществу дома до проведения ОСС и получения согласия собственников? 2. Какой кворум и процент голосов «ЗА» от общей площади дома (всего метража МКД) необходим для принятия положительного решения по данному вопросу — простое большинство или не менее 2/3 голосов (согласно ст. 44, 46 ЖК РФ)? 3. Имеет ли право ОСС МКД голосовать по вопросу выделения земли под парковочное место и шкаф, если в документах ТСЖ этот участок значится как земля стороннего АО (завода)? 4. Каков пошаговый алгоритм наших действий по обращению в ГЖИ, МЧС и суд для признания итогов текущего ОСС недействительными (в случае фальсификации или нехватки голосов) и принудительного демонтажа установленного оборудования?