Как это процессуально сделать?

Здравствуйте

Но на сколько мне известно на стадии кассации уже доказательная база не принимается, так как касания рассматривает правильность действий 1 инстанции и апелляции.

Нина

совершенно верно

апк

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
3. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

то есть доказательства не пересматриваются вообще, даже те- какие есть. Про новые речь вообще уже не идет.

Исключение — если например суд не рассмотрел какие то доказательства и это не обосновал- ну то есть был именно нарушен процесс в 1 или 2 инстанции.

Более того, новые доказательства даже в апелляции не принимаются просто так, а только с обоснованием -почему они не могли быть предоставлены на этапе 1 инстанции.

Может я не правильно думаю и как-то можно толкнуть в кассацию экспертизу и обратить их внимание на этот факт для того чтоб они оставили в силе 1ую инстанцию? Как это процессуально сделать ?

Нина

никак не сделать

пишите жалобу, просите оставить решение 1 инстанции, но только на основании имеющихся материалов, либо доказывать где то нарушение именно процесса, и потом на новое рассмотрение идти и там уже все доказательства заново.

добрый день, Нина. в соответствии со ст.390 ГПК РФ

 Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судом кассационной инстанции решается вопрос о законности ранее принятого решения по делу. Если дело рассматривалось в рамках ГК РФ, исходя из Вашего вопроса, так Вы пишете, что было обращение в гражданский суд. Если в рамках АПК РФ , то действует норма ст. 286 АПК РФ. 

Здравствуйте, Нина!

Частью 3 статьи 390 ГПК РФ предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В Вашем деле сейчас речь идет о тех доказательствах, которые бы опровергали то, что объекты не являются идентичными. С тем, чтобы определение суда об отказе в принятии иска администрации было оставлено в силе (поскольку объекты как в первом, так и во втором иске являются идентичными).

Такие доказательства могли быть представлены в суд апелляционной инстанции, который рассматривал как раз вопрос о том, является ли определение суда 1-й инстанции об отказе в принятии иска законным и обоснованным. Вот тут как раз и можно было представить заключение эксперта с приложенными к нему фотоматериалами, которое бы подтверждало, что по обоим искам объект является идентичным и, соответственно, иски являются идентичными.

Теперь же эти доказательства не могут быть представлены в суд кассационной инстанции, поскольку они могли быть представлены в апелляцию.

Вместе с тем, Вы вполне можете направить в кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на апелляционное определение и приложить сразу же к жалобе заключение эксперта. Не исключено, что кассационный суд, увидев такое заключение, и отменит апелляционное определение. Возможно, что кассационный суд и не будет принимать заключение в качестве доказательства, но отменит апелляционное определение по каким-либо иным мотивам. Важно, чтобы судьи в кассации увидели, что объект то действительно никак не изменился, является идентичным.

Шансов на это, конечно, не много. Но на практике такое случается.