Суть сделки: Банк выдает Организации кредит в размере 7 млн.руб., взамен берет в залог акции Организации с правом внесудебного обращения взыскания на акции в случае дефолта

Здравствуйте, Davit.

После обращения взыскания на акции Организации, Банк обращается с требованием к Собственнику (как поручителю) в размере 7млн.руб. минус 1 тыс.рублей.

Davit Harutyunyan

Если иного не было предусмотрено в договоре залога и кредитном договоре, то Банк вправе довзыскать то, что он не получил.

Потому что, полагаю, в Вашем случае имеет место быть не двойное взыскание, а недостаточность суммы, вырученной в результате обращения взыскания:

Статья 334 ГК РФ Понятие залога

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Поэтому надо смотреть условия договора хотя, по правде говоря, вряд ли Банк бы ограничил себя только стоимостью акций.

После дефолта со стороны Организации, Банк обращает взыскание на акции Организации, продав акции по цене 1 тыс рублей.

Также надо проверять действительную стоимость акций, и порядок их реализации — соответствовало ли это условиям договора и установленной процедуре.

Здравствуйте. Двойного тут нет, если

продав акции по цене 1 тыс рублей

Davit Harutyunyan

остаток суммы не был погашен и никто эту сделку не оспорил, поэтому всё законно. Поэтому банк вправе обратиться к поручителю. В силу ст. 334 ГК РФ

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

банк реализовал своё право. Другое дело, что поручитель как указано в вопросе не спорил с этой сделкой, поэтому обращаются к нему.  Если была сделка по продаже за 1 000 была оспорено, то это одно дело, но её никто не оспорил.

Собственник выступает поручителем.

Davit Harutyunyan

собственно в этом и суть поручительства. Ст. 361 ГК РФ

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Я так понимаю мы рассматриваем сделку в правовом поле РФ, просто город у Вас проживания не РФ, но раз сделка в рублях, то скорее всего по юрисдикцию РФ подпадает.  Двойного взыскания нет. Обычное взыскание того, что не было взыскано.

Davit, здравствуйте!

Есть ли судебные прецеденты, позволяющие нам утверждать, что в данном случае имеет место двойное взыскание.

Именно такого судебного акта не будет, поскольку ситуация не указывает на  наличие «двойного взыскания». 

Основной момент, на который нужно опираться это именно ст.350.1 ГК РФ  и условия договора залога, т.е. в части того, что продажа предмета залога залогодержателем другому лицу  должна быть по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Приведу пример судебного акта, который устоял вплоть до  кассационной инстанции. Вот ссылка — Решение Арбитражного суда Орловской области по Делу №А48-6588/2017. 

Суть спора такова, что истец обратился с иском о взыскании убытков, возникших в результате продажи заложенного имущества по цене ниже рыночной, а сумма убытков составила разницу между ценой реализации и рыночной ценой. 

Согласно выводам экспертного заключения рыночная стоимость транспортного средства —  на 19 января 2017 года составляет 2 990 000
руб., на 30 августа 2017 года – 2 833 000 руб. Однако,  ответчик продал  физическому лицу  транспортное средство по цене 523 600 руб.

Суд исковые требования удовлетворил.  

Из указанного следует, что ситуация похожая.

 Возникает вопрос чем же судебный акт может помочь поручителю? 

1. Это как раз то, что и требуется заявить. Реализация акций по цене ниже рыночной с последующим требованием взыскания задолженности с поручителя квалифицируется по ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, а значит в защите таких прав истцу должно быть отказано.

2. Безусловно как раз нужно будет доказать, что акции реализованы по заниженной цене, ниже рыночной, в том числе путем получения заключения эксперта.  

3. Важно обратить внимание, что поручитель не мог повлиять на действия залогодержателя и участвовать в реализации заложенного имущества. Именно от действий залогодержателя зависело погашение долга. Учитывая, что Залогодержатель реализовал акции по заниженной цене, то действия являются умышленными.

4. Никто не запрещает Должнику-залогодателю подать аналогичный иск о взыскании убытков, а потом направить уведомление о зачете (ст. 410 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, полагаю, что возможно решить ситуации в вашу пользу. 

С уважением, 

юрист Квон Дмитрий Викторович.