Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
После это ответчик подает на нас в арбитражный суд, где рассчитывает неустойку за тот период, который нам уже присудили и еще якобы за то, что продукцию мы ему не отгрузили
Здравствуйте. Мы организация. По договору поставили оборудование. Был подписан акт сдачи-приемки. Был арбитражный суд, где нам присудили оставшуюся сумму основного долга по договору, неустойку за несвоевременную приемку продукции ответчиком (01.04.20-24.05.20). Решение АС вступило в силу. После это ответчик подает на нас в арбитражный суд, где рассчитывает неустойку за тот период, который нам уже присудили и еще якобы за то, что продукцию мы ему не отгрузили. Отгрузка была 06.03.20 г. Акт есть. В ступившем в силу решении арбитражного суда указано:Обязательства Продавца в части полной и своевременной поставки были выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки от 03.06.2020. Однако, Арбитражный суд по его исковому заявлению присуждает ему неустойку за тот же период с 01.04.20 - 01.04.21 г. Повторюсь, акт подписан 03.06.20 г. Как быть в этой ситуации? Понятно, что надо подавать апелляцию.
Уважаемая Ольга! Доброго! Номера АД можете дать?
Если там реально есть смысл в АЖ — подавайте в порядке гл.34 АПК РФ (см. http://www.consultant.ru/cons/...).
Надо вникать.
Важен ведь и Ваш договор/контракт — чего Вы там на подписывали.
Здравствуйте, Ольга.
А Вы суду при рассмотрении дела по иску ответчика по первому делу предоставляли это решение суда и собственно сам акт сдачи-приемки?
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко»
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения
Таким образом, у Вас решением суда по первому делу установлено, что поставка товаров Вами была осуществлена без нарушения сроков, что подтверждается актом сдачи-приемки, поэтому доводы истца по новому делу о том, что поставка не состоялась должны быть по общему правилу судом отвергнуты. Но могут быть определенные нюансы, которые можно прояснить только ознакомившись с текстом решения. Укажите пожалуйста номера обоих дел.