8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
489 ₽
Вопрос решен

В этом году в УК была написана жалоба на наш кондиционер соседкой с первого этажа, жалоба на шум и влажность

Добрый день, в 2010 году установили кондиционер, наружный блок на фасад дома. Перед установкой консультировалась в УК с целью получения информации о необходимости какого либо разрешения. В УК меня заверили что в Московской области такие разрешения не нужны, единственная просьба удлинить трубку водоотвода чтобы небыло претензий от жильцов снизу. Установку произвела лицензионная компания, с выводом трубки на 50 см от фасадной стены. За 10 лет пользования жалоб не от кого не возникало. В этом году в УК была написана жалоба на наш кондиционер соседкой с первого этажа, жалоба на шум и влажность. УК просит демонтировать кондиционер, оргументируя что в противном случае соседка обратится в городскую жилищную инспекцию. Я обратитась с этим вопросом туда, там рекомендовали обратиться в отдел архетиктуры и градостроения за разрешением. Там мне ответили что они ничего не выдают и они не требуются. Получается замкнутый круг. Куда я могу обратится?

Показать полностью
, Наталья, г. Москва
Геннадий Кураев
Геннадий Кураев
Юрист, г. Новосибирск
рейтинг 9.2
Эксперт

Здравствуйте,  Наталья.

Вопросы использования общего имущества МКД к коим относится фасад МКД и стена МКД к которой прикреплен Ваш кондиционер находится в ведении собственников МКД согласно статьи 36 ЖК РФ.

Споры между теми кто устанавливает кондиционеры и собственниками МКД распространены в практике.

Подходы судов весьма различны. Некоторые суды смотрят на дело формально, не углубляясь поиском истины, а именно того чем нарушаются права собственника, который жалуется на установку кондиционера, создается ли угроза разрушению дома и страдает ли внешний вид фасада МКД.

Другие суды в основном в вышестоящих инстанциях могут вникнуть в обстоятельства дела и признать установку кондиционера не нарушающей права остальных собственников.

При этом, гарантий, что суды поступят так или иначе никто не даст.

Вам нужно получить письменный отказ в согласовании установки кондиционера в Мосжилинспекции и если те укажут, что их согалсование не требуется, защищаться этим документом в суде в случае иска от собственника или от УК.

Самолично УК не может убрать Ваш кондиционер, это будет самоуправством.

Потребуется помощь в составлении документов, можете написать мне в чат.

Верховный суд не так давно высказал свою позицию по общему имуществу МКД, но там ситуация была сложнее, была установлена система крндиционирования.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)

26. Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

При этом, как я указывал, встречается и положительная судебная практика на уровне Верховного Суда в Вашу пользу, можете в ответе УК сослаться на нее.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 308-ЭС20-229 по делу N А53-14205/2018

https://legalacts.ru/sud/opred...

С уважением!  Г.А. Кураев

0
0
0
0
Наталья
Наталья
Клиент, г. Москва
Спасибо

Пожалуйста. Обязать Вас убрать кондиционер может только суд.

0
0
0
0
Виталий Шишкин
Виталий Шишкин
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 9.4

Здравствуйте!

в 2010 году установили кондиционер, наружный блок на фасад дома. Перед установкой консультировалась в УК с целью получения информации о необходимости какого либо разрешения. В УК меня заверили что в Московской области такие разрешения не нужны, единственная просьба удлинить трубку водоотвода чтобы небыло претензий от жильцов снизу. Установку произвела лицензионная компания, с выводом трубки на 50 см от фасадной стены. За 10 лет пользования жалоб не от кого не возникало.

Наталья

Вот эти доводы ы и приведете в случае возникновения спора в  суде по иску к Вам об устранении препятствий в пользовании имуществом ( ст.304 ГК РФ)  и демонтаже.

жалоба на наш кондиционер соседкой с первого этажа, жалоба на шум и влажность.

Наталья

Если кондиционер исправен и работает в обычном штатном режиме ( а это доказывается в процессе судебной экспертизы.ст.79 ГПК РФ либо соответстующее заключение выдает специализированная организация), то Вам нечего опасаться. Иное пусть доказывает протвиная сторона, Ст.55,56 ГПК РФ.

в противном случае соседка обратится в городскую жилищную инспекцию.

Наталья

пусть обращается

рекомендовали обратиться в отдел архетиктуры и градостроения за разрешением. Там мне ответили что они ничего не выдают и они не требуются. Получается замкнутый круг. Куда я могу обратится?

Наталья

отдел архитектуры в настоящее время не даст разрешение или согласование, так как кондиционер уже установлен. Отдел  архитетуры может Вам выдать лишь спраку ( заключение) , что Ваш кондиционер не портит архитектурый облик дома и не нарушает градостроительных норм и правил.

Можете вынести вопрос на рассмотрение общего собрания МКД, Ст.36,44,44,46,48 ЖК РФ. Пуст ь собственники подтвердят и протоколом оформите, что они не возражают,  чтобы кондиционер Ваш стоял и дальше на прежнем месте  с  наружным блоком на фасаде дома.

0
0
0
0
Наталья
Наталья
Клиент, г. Москва
Спасибо. Я правильно понимаю что никто кроме суда не может обязать меня демонтировать кондиционер?

Да, правильно. Только на основании решения суда

0
0
0
0
Татьяна Степанова
Татьяна Степанова
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 9
Эксперт

Здравствуйте, Наталья. 

Не соглашусь с коллегами в том, что обязать вас демонтировать кондиционер может только суд. 

По жалобе соседки Государственной жилищной инспекцией может быть проведена внеочередная проверка многоквартирного дома, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении в связи с незаконным размещением на фасаде дома кондиционера. и собственнику кондиционера может быть выдано предписание о демонтаже оборудования.

Другое дело, что принудительно исполнить такое предписание ГЖИ нельзя, это да. 

См., например:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N 13АП-4554/2020 по делу N А56-52543/2019 Категория спора: Управление многоквартирным домом. Требования управляющей компании: Об обязании демонтировать бытовые кондиционеры, расположенные на фасаде (в арке) многоквартирного дома. Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на размещение владельцем помещения оборудования в отсутствие согласованного проекта и согласия собственников многоквартирного дома на использование общего имущества. Решение: Удовлетворено.

Не важно, что там ответчик было ю.л., однако из текста судебного акта следует, что ГЖИ проводило проверку и выдавало предписание убрать кондиционеры.

0
0
0
0
Наталья
Наталья
Клиент, г. Москва
Добрый день, спасибо за ответ, у меня вопрос если я не ошибаюсь то в Санкт Петербурге разрешение на установку кондиционера обязательно, в Москве и Московской области нет. По крайней мере я не могу найти никого кто мог бы мне его выдать. На что будет опираться мосжилинспекция оргументируя незаконность установки?
На что будет опираться мосжилинспекция оргументируя незаконность установки?

Наталья

я, конечно, не скажу, нет у меня дара предвидения.

Например:

В пункте 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указано следующее: "организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением:


крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения". 

Согласно ст. 44 ЖК РФ решения о реконструкции и ремонте, а такжео передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Права детей
Есть ли какие то правовые актыст
День добрый. У нас с бывшим мужем проходят судебные разбирательства по отношению ребенка, определения места жительства. В течении 2х месяцев ребенок пока проживает с отцом. Ребенку 8 лет, 1 класс. В соответствии с распоряжением школы Учитель после уроков выводит детей к воротам школы,где их забирают родители. Уже три раза я со стороны наблюдаю,что отец за ребенком не приходит в школу, ребенка отпускают,не убедившись,что ребенок идёт домой в сопровождении взрослого.Отец ребенка заявления в школе о самостоятельном уходе не писал. Сын идёт домой ОДИН. Директор школы никак не реагирует. Есть ли какие то правовые акты(ст.) по данному вопросу,и можно ли написать жалобу в министерство образования,чтоб привлечь к ответственности директора и учителя?
, вопрос №4073481, Мария, г. Москва
Трудовое право
Хочу написать жалобы, как правельно их составить и даст ли это какой то результат?
Работал в баре, в 2023 в сентябре его перекупили, новый владелец задерживал и не выплатил зп в полном объёме, так же устраивать официально не хотел. Хочу написать жалобы, как правельно их составить и даст ли это какой то результат?
, вопрос №4073332, Роман, г. Москва
Семейное право
Наш общий сын заканчивает второй класс с тройки на двойку, знаний ноль, хотя я его ещё до школы научил и читать и писать и считать
Добрый день. Можно ли лишить мать родительских прав, если она с ними занимается только поездками по всяким развлекательным местам и ничем больше. Вместе не живет с начала 2022. Старший её, тот что от первого брака, спрыгнул с высотки. Наш общий сын заканчивает второй класс с тройки на двойку, знаний ноль, хотя я его ещё до школы научил и читать и писать и считать. Поведение в школе также страдает. Сын вторую неделю живёт у меня, учитель отметил улучшения, особенно в плане поведения. Дочь, второй общий ребёнок, в этом году идёт в первый класс, не знает абсолютно ничего, даже букв, что говорит о том, что с ней также не занимаются.
, вопрос №4072676, Александр, г. Ярославль
Банкротство
А еще через год (в 2019) банк продает за 10% стоимости кредита права требования по нему рейдерам, которые купили
Поручителем по кредиту юридического лица было физлицо, которое отдало в залог кроме поручительства недвижимое имущество, не поставленное в реестр недвижимого имущества ввиду незавершенки на 99% с земельным участком в собственности поручителя, за которое банк после оценки выдал кредит в 3 раза меньше собственной же оценки имущества, на что заемщик и поручитель согласились, т.к. рассчитывали на быстрое закрытие кредита. Единственный учредитель и директор юрлица через полгода с даты получения кредита на лизинг транспорта умер в середине 2015 года, исполняя до этого кредитные обязательства в полном объеме. 3 месяца после его смерти поручитель-физлицо выплачивал за юрлицо кредитные обязательства заемщика, а после этого он не смог платить и сообщил банку об этом. Лизинговая компания при этом забрала транспорт и не выплатила никакой компенсации за лизинговые платежи компании, которая стала "мертвой" (ликвидирована в 2023г.), т.е. деньги за кредит ушли в карман лизинговой компании. Наследники умершего не вступали в наследство, т.к. жили в другой стране и не хотели ничего с "мертвой" фирмы с кредитом. Менее чем через 3 года поручитель становится банкротом (в 2018) по личному кредиту, из-за неподъемной суммы для исполнения обязательств по кредиту юрлица-"мертвого" должника. А еще через год (в 2019) банк продает за 10% стоимости кредита права требования по нему рейдерам, которые купили за 10% права требования по личному кредиту этого же банкрота-физлица по странному "совпадению", которые выступили кредитором физлица-банкрота и были включены их же подельником - финансовым управляющим банкрота-физлица в реестр кредиторов и внесли залоговое имущество в конкурсную массу. Год они возвращали в конкурсную массу все личное имущество банкрота-физлица (земельные участки и дом, построенный для детей), в числе которого и проданные физлицом 2 земельных участка добросовестно и на законных основаниях за 3 года до своего банкротства в начале 2015 года, когда была полная состоятельность и ничто не предвещало беды. После включения в конкурсную массу предмета залога в банке (несданный в эксплуатацию дом и, естественно, не внесенный в реестр недвижимого имущества), через 3 месяца рейдеры сносят этот предмет залога, бывший в банке при выдаче кредита, якобы по основаниям предписания муниципалитета на снос якобы из-за отсутствия документов и разрешения на третий этаж (2 этажа с хоз.подвалом, посчитанный ними как этаж) и продают земельный участок за 30% его реальной стоимости (как и всё имущество в последующем, паразитируя 6 лет вместе с ФУ). Т.е. недвижимое имущество, оцененное самим же банком и принятое ним в залог, было уничтожено новым "кредитором". Банк свои права требования по поручительству не предъявлял поручителю и даже выступал истцом-залогодержателем, когда финансовый управляющий хотел включить это имущество в конкурсную массу. Прекращено ли обязательство поручителя перед новым "кредитором" по причине отсутствия в природе заемщика (юрлицо ликвидировано, а его бенефициар умер), к которому никак нельзя применить регресс, а к пустой фирме и подавно (ФУ не предъявляла требований по долгам этой фирме, хотя на балансе было имущество и ликвидационная комиссия была), и уничтожения предмета залога, предоставленного поручителем-физлицом, которое было оценено независимо и банком, и реально имело стоимость выше требования банка? Имеет ли право быть таковым новый "кредитор", если поручитель выполнил свое обязательство перед банком, предоставив в залог земельный участок и строение на нем банку, который сам же провел оценку в 3 раза дороже и принял этот залог, не регистрируя право собственности и не оформляя ввод в эксплуатацию? Имеет ли право новый "кредитор" предъявлять свои требования выше той суммы, которую он уплатил банку (10% стоимости), предъявляя физлицу-банкроту полную стоимость кредитных обязательств банку? Должно ли быть закрыто банкротство в силу того, что объект залога был уничтожен и был нанесен ущерб физлицу-банкроту, а сумма требований единственного "кредитора" удовлетворяется за счет другого продаваемого имущества банкрота-физлица? Именно эта сомнительная задолженность позволяет рейдерам распродавать всё до нитки, даже имея меньшую сумму требования, чем уже распродано в погашение (из 100% долга погашено 60%, а эта мнимая задолженность составляет 50%). Прекращается ли поручительство в данной ситуации и следует ли подать иск и регресс требований физлиццом-банкротом к финансовому управляющему, который уничтожил залог и нанёс ущерб банкроту невозможностью реализации объекта залога, при обязанности финуправляющего зарегистрировать объект недвижимости, как того требует закон, а не уничтожить его без решения суда?
, вопрос №4072605, Истец, г. Москва
Гражданское право
Можно ли это как то обойти чтобы не доводить до суда?
Здравствуйте, такова ситуация, ребёнок гиперактивный, постоянные жалобы на ребёнка, но это ладно, прекрасно понимаю что у меня за ребёнок, поэтому молчала, все спускала, а в последний раз ребенка вывели силой из класса, на шее остался кровавый след от руки учителя. Поступила жалоба от ребёнка что болит шея, поехали в травмпункт, там нужно было выбрать, либо правду сказать, либо на себя это повешать, мы сказали правду, завели на учителя дело, но на следующий день мы поехали к директору школы, все решили, учитель извинился, в принципе мы не имеем никаких претензий, но в пдн сказали забрать заявление нельзя, потому что есть непосредственно жалоба с травмпункта и они ничего сделать не могут, нужно говорит только это делать через суд, говорить на суде что претензий нету имею. Можно ли это как то обойти чтобы не доводить до суда? Заранее спасибо.
, вопрос №4072567, анна, г. Хабаровск
Дата обновления страницы 17.07.2021