Добрый день! На нашей автомойке, мойщик мыл машину клиентки, во время смывания пены из керхера на машине лопнуло и рассыпалось заднее стекло. Через нашу автомойку проходят десятки машин и такое случилось впервые! Клиентка написала претензию мы вину свою не признаем. Как быть в такой ситуации? На какие статьи закона ссылаться в ответе на претензию?
Добрый день!
В описанной ситуации Вы можете ссылаться на то, что стекло было повреждено не вследствие оказания некачественной услуги, а вследствие производственного дефекта этого стекла, допущенного производителем, а клиент не представил доказательств отсутствия производственного дефекта стекла,
В ответе на претензию Вы можете сослаться на ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Также можете указать, что услуга мытья автомобиля была оказана качественно, без нарушений технологических процессов.
Но ситуация очень шаткая, и если производственный дефект стекла не будет установлен, то ответственность судом будет возложена на Вас.
Добрый день.
Факт повреждения чем, помимо поданной претензии зафиксирован?
В данном случае Вам придется доказывать, что стекло лопнуло не по Вашей вине, что следует из общих положений ст. 401 ГК РФ.
А пока налицо имеет место с Вашей стороны оказание услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, основываясь на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», клиент может потребовать от Вас возмещения причиненного ущерба.
Более того, в силу ст. 35 названного закона
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества — возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Уйти от ответственности в данном случае возможно если сможете доказать, что для помывки данного стекла требовались специальные условий о которых было известно клиенту, но Вы не были предупреждены об этом.
Кроме того, в силу ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей»
3. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Также до начала мойки Вы должны были предупредить его о возможных негативных последствиях и при наличии доказательств, что он дал согласие на мойку можно отказать в удовлетворении его требований в части возврата двукратной стоимости вещи.
Есть запись с камер наблюдения где мойщик держа в руках шланг под давлением смывает пену.Ксения
Проблема в том, что данное видео доказывает только факт оказания услуги.
Здесь нужно смотреть тогда в какой момент рассыпалось стекло — в период мойки или после нее.
Если автомобиль выехал с мойки с целым стеклом, то еще можно попробовать доказать отсутствие Вашей вины.
В этом случае, можно основываться на разъяснениях приведенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На нашей автомойке, мойщик мыл машину клиентки, во время смывания пены из керхера на машине лопнуло и рассыпалось заднее стекло. Через нашу автомойку проходят десятки машин и такое случилось впервые! Клиентка написала претензию мы вину свою не признаем. Как быть в такой ситуации? На какие статьи закона ссылаться в ответе на претензию?
Здравствуйте!
Согласно п.2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.http://www.consultant.ru/docum...
То есть, в ответе на претензию требуйте предоставления доказательств вины сотрудников автомойки в причинении вреда, так как не факт что со стеклом клиента было всё в порядке и прочее…
Был рад помочь. Обращайтесь. Удачи!