Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Меня заставляют ходить на службу, что мне делать в такой ситуации?
Здравствуйте, я военный. У меня закончился контракт 19 июня 2021 года, но приказа об увольнении не было. Рапорт об увольнении я написал заблаговременно, в апреле месяце. Меня заставляют ходить на службу, что мне делать в такой ситуации?
Здравствуйте Вы имеете право написать рапорт на прохождение ВВК по причине окончания контракта и последующего увольнения а также подать рапорт на отпуск по семейным обстоятельствам
Согласно подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» истечение срока контракта является основанием для увольнения военнослужащего с военной службы. Препятствий для увольнения административного истца с военной службы по окончании срока контракта и своевременного исключения его из списков личного состава воинской части по делу не установлено. На основании изложенного суд апелляционной инстанции признал незаконным приказ командира воинской части в части назначения К. на равную воинскую должность по служебной необходимости <6>. — <6> Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 сентября 2018 г. N 33а-244/2018. URL: https://ovs--nsk.sudrf.ru/modu... (дата обращения: 28.08.2019).
3. Непредоставление командованием возможности увольнения военнослужащего по выбранному основанию повлекло признание судом незаконным приказа о его увольнении по истечении срока контракта. Решением Гаджиевского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления К., в котором он просил признать незаконным приказ командира воинской части об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта. Апелляционным определением Северного флотского военного суда решение суда изменено, на командира воинской части возложена обязанность по внесению в оспариваемый приказ изменений в части основания увольнения К. с военной службы исходя из следующего. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал в решении, что о результатах военно-врачебной комиссии, которой К. был признан ограниченно годным к военной службе, он проинформировал командование после издания оспариваемого приказа, а порядок увольнения административного истца нарушен не был. Из материалов дела следует, что действительно на момент увольнения К. с военной службы по истечении срока контракта в воинской части отсутствовало заключение военно-врачебной комиссии о степени годности административного истца к военной службе. Вместе с тем судом установлено, что на медицинское освидетельствование К. был направлен несвоевременно по объективным причинам, обусловленным нахождением его на стационарном и амбулаторном лечении. Утверждение заключения военно-врачебной комиссии в установленные сроки произведено не было. При этом данных об уклонении административного истца от лечения или освидетельствования материалы дела не содержат. Согласно п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования, могут быть освидетельствованы военно-врачебной комиссией соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения. Не соответствовал материалам дела и положениям закона и вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны командования нарушений порядка увольнения административного истца. Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнению военнослужащего должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение прав военнослужащих. Обязанности должностных лиц в работе по проведению мероприятий, связанных с увольнением военнослужащих, определены в Порядке деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660. Согласно п. 28 названного Порядка работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий. При этом именно командир (начальник) воинской части обязан за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию; за три месяца — провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы, в котором имеется графа со ссылкой на заключение военно-врачебной комиссии или об отказе от прохождения освидетельствования. Содержание названных норм указывает на то, что при желании военнослужащего пройти медицинское освидетельствование перед увольнением командир обязан его направить на такое освидетельствование, по результатам которого провести с ним беседу, разъяснив последствия этого заключения и связанные с этим права военнослужащего, чего в отношении истца командованием сделано не было.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Работаем в учебном заведении мастерами производственного обучения. К концу учебного года, вызвал директор и главный бухгалтер. Заставляют проводить ремонт в лаборатории,а именно побелка стен,и потолков. Что делать в данной ситуации и как быть,?
, вопрос №4979252, Юлия, г. Иркутск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
В 2016 году являясь бомжом попал в нарко диспансер там же и был поставлен на учет документов и регистрации в тт время у небыло востановил только в 2017 году как решил вопрос с жильем с тех пор никаких потрпблений даже легких алк напитков непотреблял ..я об этом непомню... узнал только когда пришло время менять в/у на медосмотре ..пришел в диспансер заставляют ходить год сдавать кровь ...как быть
, вопрос №4978780, Владимир, г. Петрозаводск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
19 мая я ходила к судебному приставу по аресту, где сумма задолженности, списываемая Сбербанком, превышает фактическую задолженность. Пристав сказала, что мне осталось по всем задолженностям внести только 7000 и тогда она сможет все аресты отменить. Отдельно отменить волнующий меня арест она не могла из-за того, что его уже нет в её базе, так как он давно закрыт у них. Она не могла его найти вообще.
В этот же день мы внесли оставшуюся сумму.
Через 2 дня я пришла к ней, она сказала, что всё прошло, задолженностей больше нет на мне вообще никаких (я это даже уточнила специально) и она сейчас займётся снятием всех арестов.
Прошло ещё время, все аресты сняли. Кроме того самого, который она не видела и за который в Сбере у меня продолжали списывать деньги.
По итогу, 28 мая у меня Сбербанк списал 35 000 и отправил по не закрытому аресту судебным приставам. Я сама запросила в Сбербанке документ с содержанием постановления по данному аресту. Оказалось, что реквизиты, по которым они отправляют деньги, вообще принадлежат предыдущему отделу, который занимался моими задолженностями год назад.
Я пошла с этим к приставу. Принесла ей распечатку постановления. Уточнила, куда поступают финансы, раз уходили по старым реквизитам
Она сама сказала, что видела 35 000, списанные излишне.
Так вот, она уверила, что деньги со старых реквизитов ей перенаправляли потом на новые и они шли на погашение задолженностей.
По постановлению...обрадовалась, что я принесла распечатку и утверждала, что теперь она сможет его отменить и окончательно закрыть.
Насчёт 35 000 сначала стала говорить, что не знает,как вернуть, так как в Январе моя фамилия менялась (что забавно, ведь списывались деньги с моей карты по новой фамилии, а не старой, а вернуть уже по старой фамилии надо). Благо, у меня было с собой свидетельство о заключении брака. Она сняла копию и сказала, что теперь и этот вопрос решит.
Пообещала, что к четвергу (4 июня) постарается всё это сделать и мне позвонит. Оба моих номера записала.
Уже пошла следующая неделя , 10 июня наступило, но и арест висит, и деньги не возвращены, и звонка от неё никакого не было.
Что мне делать в такой ситуации?
, вопрос №4977987, Ксения, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Согласно подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» истечение срока контракта является основанием для увольнения военнослужащего с военной службы.
Препятствий для увольнения административного истца с военной службы по окончании срока контракта и своевременного исключения его из списков личного состава воинской части по делу не установлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции признал незаконным приказ командира воинской части в части назначения К. на равную воинскую должность по служебной необходимости <6>.
— <6> Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 сентября 2018 г. N 33а-244/2018. URL: https://ovs--nsk.sudrf.ru/modu... (дата обращения: 28.08.2019).
3. Непредоставление командованием возможности увольнения военнослужащего по выбранному основанию повлекло признание судом незаконным приказа о его увольнении по истечении срока контракта.
Решением Гаджиевского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления К., в котором он просил признать незаконным приказ командира воинской части об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта.
Апелляционным определением Северного флотского военного суда решение суда изменено, на командира воинской части возложена обязанность по внесению в оспариваемый приказ изменений в части основания увольнения К. с военной службы исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал в решении, что о результатах военно-врачебной комиссии, которой К. был признан ограниченно годным к военной службе, он проинформировал командование после издания оспариваемого приказа, а порядок увольнения административного истца нарушен не был.
Из материалов дела следует, что действительно на момент увольнения К. с военной службы по истечении срока контракта в воинской части отсутствовало заключение военно-врачебной комиссии о степени годности административного истца к военной службе.
Вместе с тем судом установлено, что на медицинское освидетельствование К. был направлен несвоевременно по объективным причинам, обусловленным нахождением его на стационарном и амбулаторном лечении. Утверждение заключения военно-врачебной комиссии в установленные сроки произведено не было. При этом данных об уклонении административного истца от лечения или освидетельствования материалы дела не содержат.
Согласно п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования, могут быть освидетельствованы военно-врачебной комиссией соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.
Не соответствовал материалам дела и положениям закона и вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны командования нарушений порядка увольнения административного истца.
Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнению военнослужащего должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение прав военнослужащих.
Обязанности должностных лиц в работе по проведению мероприятий, связанных с увольнением военнослужащих, определены в Порядке деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660.
Согласно п. 28 названного Порядка работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.
При этом именно командир (начальник) воинской части обязан за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию; за три месяца — провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы, в котором имеется графа со ссылкой на заключение военно-врачебной комиссии или об отказе от прохождения освидетельствования.
Содержание названных норм указывает на то, что при желании военнослужащего пройти медицинское освидетельствование перед увольнением командир обязан его направить на такое освидетельствование, по результатам которого провести с ним беседу, разъяснив последствия этого заключения и связанные с этим права военнослужащего, чего в отношении истца командованием сделано не было.