Спорный вопрос из-за повышение арендатором арендной платы

здравствуйте Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заключённого договора аренды на момент нарушения не было. В период отопительного сезона 2025–2026 в квартире длительное время отсутствовал нормативный температурный режим. Независимым заключением зафиксирована температура около +15,8…+16 °C при норме для углового помещения не ниже +20 °C. На момент проблемы в квартире шёл ремонт по договору подряда. Ремонт был на завершающей стадии: финишная отделка, обои, покраска, ламинат. Из-за низкой температуры, влажности и конденсата продолжать работы было технологически невозможно без риска повторного повреждения материалов. Подрядчик составил акт о вынужденной приостановке работ. Также есть документы о повреждении отделки, дополнительные расходы на восстановление, обращения в УК, акты, фото и экспертное заключение. Вопрос не про взыскание неполученной арендной платы и не про классическую упущенную выгоду от аренды, поскольку договора аренды не было. Меня интересует другое: можно ли в иске к управляющей организации заявить самостоятельный блок о невозможности использования жилого помещения по назначению вследствие ненадлежащего отопления? То есть просить суд признать, что из-за нарушения качества коммунальной услуги квартира фактически не могла использоваться собственником: ни для завершения ремонта, ни для нормального ввода в эксплуатацию, ни для проживания/пользования по назначению. Можно ли денежно оценить это как имущественный вред / экономический эквивалент лишения возможности пользоваться своим помещением, рассчитанный по рыночной стоимости пользования аналогичным жильём за период невозможности использования? Важно: мой юрист не хочет включать этот блок в иск. Прошу подсказать, есть ли правовое основание включить его хотя бы как отдельное или альтернативное требование/обстоятельство: ст. 15 ГК РФ, ЗоЗПП, ПП РФ №354, ЖК РФ, судебная практика. Также прошу подсказать, были ли в судебной практике успешные кейсы, где суд взыскивал или хотя бы признавал убытки/имущественный вред именно за невозможность пользоваться жилым помещением из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг, аварии, дефектов отопления, затопления, сырости, невозможности ремонта или эксплуатации помещения. Если есть такие решения, прошу указать номера дел или ссылки на судебные акты. Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды.

Здравствуйте. Прошу дать точечное юридическое мнение, чтобы передать его моему юристу. Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заключённого договора аренды на момент нарушения не было. В период отопительного сезона 2025–2026 в квартире длительное время отсутствовал нормативный температурный режим. Независимым заключением зафиксирована температура около +15,8…+16 °C при норме для углового помещения не ниже +20 °C. На момент проблемы в квартире шёл ремонт по договору подряда. Ремонт был на завершающей стадии: финишная отделка, обои, покраска, ламинат. Из-за низкой температуры, влажности и конденсата продолжать работы было технологически невозможно без риска повторного повреждения материалов. Подрядчик составил акт о вынужденной приостановке работ. Также есть документы о повреждении отделки, дополнительные расходы на восстановление, обращения в УК, акты, фото и экспертное заключение. Вопрос не про взыскание неполученной арендной платы и не про классическую упущенную выгоду от аренды, поскольку договора аренды не было. Меня интересует другое: можно ли в иске к управляющей организации заявить самостоятельный блок о невозможности использования жилого помещения по назначению вследствие ненадлежащего отопления? То есть просить суд признать, что из-за нарушения качества коммунальной услуги квартира фактически не могла использоваться собственником: ни для завершения ремонта, ни для нормального ввода в эксплуатацию, ни для проживания/пользования по назначению. Можно ли денежно оценить это как имущественный вред / экономический эквивалент лишения возможности пользоваться своим помещением, рассчитанный по рыночной стоимости пользования аналогичным жильём за период невозможности использования? Важно: мой юрист не хочет включать этот блок в иск. Прошу подсказать, есть ли правовое основание включить его хотя бы как отдельное или альтернативное требование/обстоятельство: ст. 15 ГК РФ, ЗоЗПП, ПП РФ №354, ЖК РФ, судебная практика. Также прошу подсказать, были ли в судебной практике успешные кейсы, где суд взыскивал или хотя бы признавал убытки/имущественный вред именно за невозможность пользоваться жилым помещением из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг, аварии, дефектов отопления, затопления, сырости, невозможности ремонта или эксплуатации помещения. Если есть такие решения, прошу указать номера дел или ссылки на судебные акты. Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды.

Дедушка дружил с мужчиной, и сказал ему присматривать за коммерческой недвижимостью в другом городе, дедушка 3 месяца назад умер, он написал нотариально заверенное наследство, где написал это помещение и указал 5 наследников включая меня( я внук). Все наследники хорошо общаются между собой, но находятся в разных городах. Я с второй наследницей вчера приехал на место этой недвижимости посмотреть, по фотографировать, выложить на агрегатор, потому что такие помещения быстро не продаются. Обнаружил на этом месте СТО, оно было вчера закрыто, и номер на вывеске здания «продаю» позвонил по номеру и узнал сумму за которую продают, и то что СТО сидит в этом помещении с договором аренды нигде не зарегистрированым, то есть «фикция» Я позвонил начальнику этого СТО сообщил что я наследник и попросил приехать открыть здание, мужчина был в шоке испугался сбросил трубку, позже перезвонил мне и был в шоке узнав что он платит аренду другу, а дедушка(владелец помещения) уже 3 месяца умер. Позвонил в охранное предприятие которое охраняет это здание, объяснил ситуацию сказал что я наследник и все документы есть, мне отказали давать ключи, аргументировав тем что там работает СТО, я сказал что оно работает незаконно, женщина удивилась, как незаконно? Друг дедушки приходит нам все оплачивает. Я сказал, хорошо, если друг дедушки вам позвонит вы мне откроете? Она сказала да. Звоню этому другу дедушке, он меня начинает расспрашивать мол кто я такой, сказал что ключи дать не может, потому что «мол я приехал со второй наследницей мы сейчас все нафотографируем продадим за 1 день деньги все себе заберем, и мол мы ему все наследники должны позвонить, и тогда он сам придет нафотографирует помещение, мы его спросили а где арендная плата со смерти дедушки 30к за помещение от СТО, он этот вопрос проигнорировал. Нам известно что никаких документально подтвержденных договоренностей между дедушкой и этим его другом не было. Я так понимаю после вступления в наследство через 3 месяца этот мужчина с доходом от аренды полученным скорее всего «в черную» за пол года после смерти дедушки канет в лету. И скажет что никакого СТО там и не было, мы сфотографировали СТО и записали на видео процесс работы. Почему мы все наследники должны звонить чужому человеку что бы попросить разрешения зайти на территорию дедушки? Почему чужой человек не законно получает доход с этой территории после смерти дедушки? И какие юридические последствия для него могут пройти если мы обратимся в органы мвд? Или скажем об этом нотариусу?