Здравствуйте. Был приобретён абонемент в фитнес клуб на месяц, в который входили 12 посещений тренажерного зала и 12 тренировок с тренером. Абонемент закончился, но осталось одно занятие с тренером, которым я не успела воспользоваться. Могу ли я вернуть день за эту оплаченную услугу? Директор фитнес клуба настаивает на том, что в договоре есть пункт, что если Абонемент не был продлён вовремя, все услуги которыми я не успела воспользоваться (оплаченные) якобы " сгорают " . Считается ли вообще такой договор действительным и законным?
Клиент-потребитель вправе в любое время в период действия договора с фитнес-клубом в одностороннем внесудебном порядке немотивированно отказаться от договора и получить обратно часть уплаченной им цены пропорционально неиспользованному периоду. Однако при отсутствии у клиента желания пользоваться услугами фитнес-клуба он должен совершить действия, направленные на расторжение договора, направив соответствующее заявление, приложив к нему абонемент или пластиковую карту либо иной документ, дающий ему право доступа в клуб. Простое непосещение клуба не является основанием для возврата уплаченных за абонемент денег, поскольку услуги клуба заключаются в предоставлении возможности его посещать, что во всяком случае является правом самого клиента.
Добрый день, я заключил договор на оказание услуги по помощи призывникам и заплатил почти всю сумму. Через полгода эта услуга не пригодилась и я хотел бы вернуть ту сумму. На возврат денежных средств они не согласились, получиться вернуть деньги?
Добрый день ,отправляют в командировку ,но на жильё и питание отсутствуют денежные средства ,непосредственный начальник говорит ничем не могу помочь занимай у кого хочешь
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
