8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Добрый день, есть вопрос я живу в татарстане у нас 13 мая был праздник национальный, и вот возник вопрос должен работадатель оплачивать в двойном размере, я работаю 2 через 2

Добрый день, есть вопрос я живу в татарстане у нас 13 мая был праздник национальный, и вот возник вопрос должен работадатель оплачивать в двойном размере, я работаю 2 через 2

21 мая, 06:52, Александр, г. Москва
Екатерина Кондратьева
Екатерина Кондратьева
Юрист,

Добрый день,

В двойном размере оплачивают нерабочие праздничные дни:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января — Новогодние каникулы;

7 января — Рождество Христово;
23 февраля — День защитника Отечества;
8 марта — Международный женский день;
1 мая — Праздник Весны и Труда;
9 мая — День Победы;
12 июня — День России;
4 ноября — День народного единства.

Основание: ст. 112, 153 ТК РФ.

В.у. перечень праздников является исчерпывающим и не может быть дополнен или изменен по нашему усмотрению.

С уважением,


21 мая, 08:09
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
700 ₽
Вопрос решен
Земельное право
Есть ли перспективы обращения в суд для установления прежних границ нашего участка
Добрый день. Есть в собственности земельный участок в СНТ, приобретен в 1998 году. В св-ве о праве собственности размеры участка 6,2 сотки. Однако фактические размеры участка больше. Соседи приобрели смежный с нами участок у предыдущего собственника, который провел межевание без нашего участия и вынес границу на нашу территорию. Свое право на территорию, которую у нас отрезали, документально подтвердить не можем. Тот факт, что фактические границы нашего участка были больше, могут засвидетельствовать бывший председатель СНТ и другие соседи, также возможно есть какие-нибудь документы в архивах СНТ. У соседей, которые приобрели смежный участок, межевание завершено. Процесс межевания нашего участка не завершен. Есть ли перспективы обращения в суд для установления прежних границ нашего участка. С Уважением, Титов Сергей
05 сентября 2020, 14:27, вопрос №2856110, Сергей, г. Москва
3 ответа
Налоговое право
Должен ли репетитор платить налоги за деятельность?
Добрый день. Я осуществляю репетиторскую деятельность. Прочитав кучу статей и бумаг, у меня возник вопрос, должен ли репетитор платить налоги?
30 января 2019, 15:26, вопрос №2242933, Дарья, г. Екатеринбург
7 ответов
Взыскание задолженности
Как выйграть суд с ростелекомом и признать договор не действительным
1. Арбитражный суд Ставропольского края. 355029, г. Ставрополь, ул. Мира, д.458 «Б» ______________________________________________________ Истец: ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» юридический адрес: 191002 г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского,15 Почтовый адрес: 355003 г. Ставрополь Ул. Ломоносова д,19, кв 210., ИНН-7707049388 Ответчик: ООО «Агропромэнерго» ИНН- 2605010150 Ставропольский край, Г. Благодарный ул. Завокзальная,3 +7(86549) 5-15-79 Дело № А 63-7056/2016 Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности за услуги связи. Истцом Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (до приведения наименования в соответствии с действующим законодательством ОАО «Ростелеком» ), от имени которого выступает Макрорегиональный филиал «Юг» , предъявлен иск к ответчику ООО «Агропромэнерго» о взыскании задолженности за услуги связи в размере 151 748 рублей 00 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5552 рубля 00 копеек по договору № 439-И от 1 апреля 2015 г. (далее – «Договор»). Сумма основного долга составляет 118000 руб. Подлежащие уплате основного долга, по мнению истца, составляет 151 748 рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а доводы истца являются несостоятельными ввиду следующего. На основании Акта сверки расчетов на 31.10.2015 года, по договору № 439-И ООО «Агропромэнерго» оплатил в размере 12439,71 руб, 236 рублей. Согласно ст 54 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об 2. оказании услуг связи. ПАО «Ростелеком» не предоставил доказательств того, на основании каких данных и с помощью какого оборудования велся расчет задолженности и выставления счетов. Также не предоставлено доказательств сертифицирования и прохождения проверок используемой Автоматизированной системы расчётов. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 5. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. ООО «Агропромэнерго» не мог в полном объёме пользоваться услугой из-за недостатка качества в товаре, то и платить за него не обязан. ООО «Агропромэнерго» , уведомлял ПАО «Ростелеком» о намерении прекратить пользование её услугами за десять дней до предполагаемой даты. ООО «Агропромэнерго» неоднократно уведомлял Ставропольский филиал ПАО «РТК» ведущего специалиста ПАО «Ростелеком» Хвостикову А.В., о приостановление доступа в сети «Интернет» по договору № 439-И от 01.04.2015 г., (от 29.09.2015 г., от 20.05.2016 г) По договору № 439-И, «Оператор» должен предоставить услуги доступа в сеть «Интернет» с тарифным планом «Unlim 2.0- 10 Мбит/с» стоимостью 15400,рублей 00 копеек, а рассчитана стоимость 16520, рублей 00 копеек. Кроме того, была начислена абонентская плата за услугу связи которой не пользовались, то есть это неиспользованная услуга. Согласно договору № 439-И между ООО «Агропромэнерго» и ОАО «Ростелеком» п. 2.2.2 Договора № 439-И «Оператор» обязан гарантировать качество оказываемых Услуг в пределах своей зоны ответственности в соответствии с законодательством РФ в области связи. Согласно акта приема-передачи оборудования к договору № 439 –И, от 1 июля 2016 года , заказчик передал, а исполнитель принял оборудование связи. 3. Кроме того, в соответствии с п. Договора «Оператор» обязан информировать «Абонента» обо всех обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению настоящего Договора или вызывающих невозможность его исполнения и в пределах своей компетенции, принимать меры к устранению таких обстоятельств. Ответчиком неоднократно, начиная с сентября 2015 г., направлялись в адрес истца письма с предложениями приостановить временно доступ в сеть «Интернет» в связи с финансовым тяжелым положением предприятия, ответчиком не было дано письменного ответа. На письма и претензии со стороны ПАО «Ростелеком» ООО «Агропромэнерго» не однократно отсылал письма ПАО «Ростелеком» ( указанные письма имеются в наличие.) Согласно п. 2.4.2 Договора приостановить предоставление Услуг в случае, просрочки оплаты на срок более, чем 10 дней от даты оплаты, установленной договором предупредив «Абонента» в письменной форме не мене чем за 5 рабочих дней до предполагаемого приостановления. ПАО «Ростелеком» не изъявил желания приостановить предоставление Услуг. Хотя при соблюдении данного условия настоящего Договора у истца не возникло бы необходимости истребовать денежные средства и пени у ответчика. Следовательно, истец (умышленно) способствовал образованию имеющейся задолженности. Причиной такого поведения истца является его желание возложить на ответчика определенные финансовые обязательства, а именно расходы по строительству волоконно-оптической линии с целью предоставления доступа к Услуге. Неоднократные письма, на которых истец не отвечал не привели к урегулированию спора. Действия истца необходимо расценивать как злоупотребление правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа ему в судебной защите этого права. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таким образом, вины (умысла или неосторожности) в действиях ООО «Агропромэнерго» не содержится. ООО «Агропромэнерго» неоднократно обращалось к истцу с просьбой приостановить доступ к сети «Интернет» Предъявляемая ко взысканию задолженность составляет 151 748 руб. и рассчитывается истцом на основании задолженности ответчика за период с 1 мая 2015 г. по 1 ноября 2015 г., что противоречит договору. 4. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. ,, В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе Федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Также, Конституционный суд РФ разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению в последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст .4 Закона РФ «О защите прав потребителей» , ст 54 ФЗ «О связи» № 126 «ФЗ» от 07.07.2003 г.,ст. ст. 10, 333, 401, 404 ГК РФ, ст.ст. 41, 64, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ПРОШУ: 1. Отказать истцу в части взыскания долга в размере 151748 рублей 00 копеек (Сто пятьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь рублей 00 копеек) 2. Отказать истцу в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 5552 рубля 00 копеек (Пять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) 5. Приложение: 1. Копия письма от 29.09.2015 г. 2. Копия письма от 20.05.2016 г. 3. Копия письма от 31.03.2016 г. 4. Копия платёжного поручения № 739 от 16.07.2015 г, № 474 от 12.10.2015 г, № 569 от 16.11.2015 г., № 760 от 07.12.2015 г. 5. Акт приёма-передачи оборудования к договору № 439 6. Выписка из ЕГРН.
27 октября 2016, 05:52, вопрос №1421643, Елена, п. Ставропольский
1 ответ
Защита прав работников
Какие новогодние дни оплачиваются по двойному тарифу?
Добрый день! У нас коммерческая организация но вроде как с белой зарплатой, суть вопроса такова, я работаю в графике 2/2 и в новогодние праздники 4,5,6,8,9,10 мы работаем, как я понял в ТК РФ эти дни считаются праздничными и должны оплачиваться в двойном размере, работодатель утверждает обратное, правомерно ли это или нет? (Работодатель утверждает что только 1,2,3 и 7 числа являются праздничными днями в январе 2016 года)
03 декабря 2015, 13:25, вопрос №1060103, Стас, г. Москва
1 ответ
Тендеры, контрактная система в сфере закупок
Вопрос о привлечении соисполнителя из числа субъектов малого бизнеса на поставку товара
Добрый день. Есть вопрос по ФЗ-44 статьи 30, часть 5 и 6. Может ли поставщик привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на поставку товара? (Про работы и услуги ответ очевиден, что ДА). Вопрос вызван тем, что в части 6 фигурирует понятие субподрядчик и соисполнитель.
19 июня 2015, 08:47, вопрос №876822, Виталий, г. Москва
2 ответа
Дата обновления страницы 21.05.2021