Добрый день.
Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).
Предусмотренное статьями 79 и 87 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы, в том числе повторной, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает обстоятельства, оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств принимает решение.
Пункт 2 ст. 79 ГПК РФ предусматривает право участвующих в деле лиц высказывать свое мнение по поводу целесообразности или нецелесообразности назначения того или иного лица в качестве эксперта. Они также вправе указать конкретное судебно-экспертное учреждение или конкретное лицо, которым, по их мнению, должно быть поручено проведение экспертизы.
Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, стороны обладают правом предложить эксперта (экспертное учреждение), а суд, в свою очередь имеет право согласиться с предложением сторон или назначить проведение экспертизы иному эксперту (экспертному учреждению). Предложение стороны относительно эксперта (экспертного учреждения), не устанавливает обязанности суда соглашаться с высказанным предложением.
В изложенном Вами случае, суд был вправе принять решение о назначении экспертизы в другую (не заявленную сторонами) экспертную организацию.
С уважением, Владимир.
