Можно ли использовать изображения картин из музеев в коммерческих видеолекциях без разрешения?

Здравствуйте

Насколько я понимаю ситуацию, картины эти являются общественным достоянием, и музеи не обладают на них авторскими правами

Алексей

исключительными права- авторские вообще никогда не передаются, никому

гк

Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности

1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Однако по закону коммерческое использование изображений музейных экспонатов без разрешения музеев у нас запрещено.

Алексей

верно

1. Есть ли прецеденты такого рода разбирательств? Если есть, какие требования обычно выдвигают музеи? Например, я слышал про случай, когда выпустили книгу с несогласованными изображениями, и был суд по этому поводу. Каковы были требования музеев? Только денежная компенсация? Или музея требует еще и изъятия из продажи самого продукта? Если второй вариант, то каким образом происходит это самое изъятие?

Алексей

деньги будут требовать- это обычное дело в общем то

как пример

Д.А. Шорин является индивидуальным предпринимателем (как и очень многие художники), имеет свой сайт, на котором предлагает к продаже свои произведения и различную продукцию с их изображениями. На этом сайте было размещено изображение картины «Пулково не принимает. Д. Шорин. 2016», практически полностью повторяющее картину 2008 г.
Музей «Эрарта» счел, что данная картина является производным произведением по отношению к картине, находящейся в его собственности.Поскольку ЗАО «Эрарта» является правообладателем в отношении первоначального произведения, то, по мнению музея, Д.А. Шорин должен был получить его согласие на переработку, чего сделано не было. Музей обратился к Шорину с претензией, в которой потребовал уничтожить «контрафактный оригинал воспроизведения ответчиком картины», а также выплатить компенсацию в размере 500 000 руб. Поскольку претензия осталась без ответа, музей обратился в суд. Правда, требование уничтожить оригинал картины было заменено на требование прекратить нарушение прав музея путем удаления с сайта изображения картины и связанных с ней предложений о продаже.
Характерно, что судом по требованию ответчика была назначена экспертиза по вопросу о том, является картина 2016 г. самостоятельным новым произведением или копией, аналогом, переработкой картины 2008 г. Кроме того, эксперту были заданы вопросы о степени схожести картин 2008 и 2016 гг., а также о том, послужило ли изображение картины 2008 г. для художника основой для написания картины 2016 г. и возможно ли воспроизведение картины без образца (очевидно, имелось в виду воспроизведение по памяти). Эксперт признал картину 2016 г. репликой картины 2008 г., сходной с ней до смешения, а композицию картины 2008 г. — основой для написания картины 2016 г. Вероятность написания картины 2016 г. при отсутствии перед глазами художника в качестве образца картины 2008 г. он оценить отказался, поскольку это «полностью зависит от индивидуальных способностей автора».
Суд не счел ответы эксперта соответствующими заданным вопросам и не принял их во внимание. Он отказал музею «Эрарта» в иске на том основании, что картина 2016 г. является новым результатом творчества ее автора, она выражает новый замысел автора и предполагает у зрителя новое восприятие. Исключительные права на это произведение художником никому не передавались, соответственно, он имеет право на обнародование произведения.Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и частично удовлетворила требования истца, обязав Д.А. Шорина удалить со своего сайта все изображения картины «Пулково не принимает» и уплатить музею компенсацию в размере, сниженном до 50 000 руб. <1>.
<1> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. по делу N А56-28606/2017.

Статья: Право на переработку и производное произведение
(Павлова Е.А.)
(«Вестник гражданского права», 2019, N 4)

2. Если музеи будут требовать денежную компенсацию, как будет определяться ее размер? Опять же, есть ли прецеденты таких разбирательств?

Алексей

на усмотрение суда в основном — это ст 1301 гк — там от 10.000 идет компенсация и до 5 млн

но если они хотят сумму- более 10.000 — они обязаны обосновать ее размер — сейчас об этом есть пленум суда

61. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Добрый вечер! Да, в соответствии со ст.36

Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»

Есть судебная практика по вашему вопросу —

Если музеи будут требовать денежную компенсацию, как будет определяться ее размер? Опять же, есть ли прецеденты таких разбирательств?

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 июня 2018 г. N С01-324/2018 по делу N А40-256706/2016 https://www.garant.ru/products...

Обзор документа —

«Музей просил запретить реализацию печатного издания и изъять его из оборота, так как в нем без его разрешения использованы изображения архитектурных объектов, расположенных на его территории.

Суд по интеллектуальным правам не поддержал выводы предыдущих инстанций, не удовлетворивших иск, и направил дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующее.

По Закону о музеях производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров с использованием изображений, в частности, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, осуществляется с разрешения их дирекций. В силу Основ законодательства о культуре изготавливать и реализовывать продукцию (в т. ч. рекламную) с изображением объектов культуры и культурного достояния можно при наличии официального разрешения владельцев. Из этих норм не усматривается, что они позволяют музею разрешать или запрещать использование таких изображений лишь в случае, если они созданы по инициативе самого музея либо являются их первой публикацией.

В рассматриваемом случае предъявление музеем подобного иска соответствует закону. Отсутствие заранее установленной стоимости разрешения не свидетельствует о праве ответчиков использовать изображения архитектурных объектов без предварительного согласования с музеем.https://www.garant.ru/products...»

Только денежная компенсация? Или музея требует еще и изъятия из продажи самого продукта?

Алексей

В данном случае музей вправе самостоятельно предъявлять требования.

Как видно из приведенного решения суда Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник „Павловск“ требовал

»обязать в течение 5 календарных дней со дня вступления в силу судебного акта изъять из оборота весь тираж указанного печатного издания".

Я уточнял, сколько музеи хотят денег за использование их изображений, и цены у них очень высокие

Алексей

Риски предположить довольно сложно. В каждом случае, если музей будет предъявлять требования, решать будет суд на основании всех исследованных обстоятельств дела.

Добрый день!

Использование  изображений картины без согласия автора (правообладателя)  может повлечь  от указанных лиц выставление  требований компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Компенсация за незаконное использование   объекта авторского права  взыскивается за каждый случай нарушения. Одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи, оформленная одним чеком.
В пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 рублей) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками). Эта позиция применима и при определении размера компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 октября 2015 г. № С01-860/2015 по делу № А40-181203/2014 

Общество с ограниченной ответственностью «Русская коллекция»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Касторама РУС»  о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере 7 425 000 рублей.
 Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 требования удовлетворены частично: с общества «Касторама РУС» в пользу общества «Русская коллекция» взыскана компенсация в размере 2 970 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, художник Левашов Игорь Евгеньевич создал произведение живописи — картину «Pink Tulips I» (холст, масло, размер 100x120 см., год создания 1999, г. Арнем, Нидерланды, наименование на русском языке: «Розовые тюльпаны»).
По договору от 04.05.2012 № ЛИ/2012 и дополнительному соглашению от 08.04.2013 № 1 Левашов И.Е. передал исключительные авторские права на названное произведение обществу «Русская коллекция».
… В период с 2012 по 2014 год истец выявил и зафиксировал факты незаконного использования ответчиком указанной картины при продаже фоторамок, в которых в качестве декоративного фона были размещены ее репродукции. Всего истцом зафиксирована реализация в торговых точках ответчика 297 таких фоторамок.
… В то же время, ответчик считает, что размер взысканной компенсации носит карательный характер, поскольку стоимость фоторамок, содержащих спорное произведение искусства, составляет от 139 до 319 рублей за единицу товара, в связи с чем общая сумма проданного товара составляет 64 367 рублей 30 копеек.

Как можно видеть в приведенном примере, размер компенсации может в десятки раз превышать стоимость всех проданных товаров с объектом авторского права (продано на 64 тыс., присуждена компенсация почти 3 млн.)

Здравствуйте, Алексей!

Вопрос у Вас конечно интересный. Я бы не стал так сразу «рубить с плеча», отвечая на вопрос «можно» или «нельзя». Здесь сперва надо понять, о каком именно объекте мы говорим.

В своём вопросе Вы пишите, что: 

необходимо будет использовать изображения картин из собрания музеев, в основном Третьяковской галереи и Русского музея

Алексей

Сразу возникает вопрос: что Вы понимаете под «изображением картины»? есть два варианта:

1. Сам рисунок, т.е. только то, что нарисовано на холсте;
2. Или же речь идёт о том, чтобы прийти в музей, сфотографировать висящую на стене картину (вместе с рамой, частью стены или экспозиции и т.д.) и потом использовать уже это изображение?

Это два различных объекта. В первом случае мы имеем дело с произведением искусства, исключительное право на многие из которых уже истекло, т.к. их авторы давно умерли (срок действия исключительного права на произведение составляет жизнь автора + 70 лет после его смерти). И поэтому их могут использовать любые лица, и не важно, согласен музей или картинная галерея либо нет.

А вот во втором случае идёт речь о создании производного произведения — фотографии, на которой изображена сама картина + иные объекты самого музея или галереи., либо об использовании фото, сделанных самим музеем. И это уже другая история, и здесь надо смотреть конкретнее — какие фото Вы собираетесь использовать: кем они сделаны, кто их правообладатель и т.д.

Поэтому. для начала, уточните пожалуйста этот момент:

необходимо будет использовать изображения картин из собрания музеев, в основном Третьяковской галереи и Русского музея

Что это за «изображения картин?» Что они из себя представляют? Где Вы их будете брать?

Здравствуйте.

Выскажу свою точку зрения по данному вопросу.

На мой взгляд, наиболее верной, исходя из цели демонстрации картин в видеолекциях, есть смысл все-таки рассматривать изображения картин, которые будут использоваться в них, как необходимая составляющая самой лекции. И в данном случае не так важно, что видеолекция будет распространяться за деньги. Целью демонстрации является использование картины в качестве объекта учебного материала — соответственно предположу, что в данном случае наиболее близкой для применения является именно ст. 1274 ГК РФ, касающаяся свободного использования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях. 

При этом тут есть еще один момент. О котором отмечено в статье «К вопросу об охраноспособности фотографий предметов музейной коллекции» (Михайлова Н.С., Мартьянова Е.Ю.) («ИС. Авторское право и смежные права», 2020, N 11)

Разрешение/запрещение использования изображений музейных предметов может быть также обусловлено наличием у музея исключительного права как на сам предмет музейной коллекции, так и на результат воспроизведения изображения культурной ценности. Однако вопрос об охраноспособности фотоснимков культурных ценностей также не является разрешенным, и в доктрине были сформулированы следующие позиции:
1) невозможность охраны фотографий предметов музейных коллекций средствами права интеллектуальной собственности. Так, по мнению A. Marciano и N. Moureau, фотоснимки картин не могут признаваться объектами авторского права [4], что объясняется принципиальной невозможностью соблюдения стандарта оригинальности/творческого вклада при фотографировании произведений изобразительного искусства.

Также есть вопросы, касающиеся действия исключительных прав на произведение, воплощенное в предмете музейной коллекции. Если срок действия исключительных прав на объект еще не истек, то по общему правилу использование произведения, в частности, через воспроизведение, требует согласия правообладателя (ст. 1229, 1270 ГК РФ). То есть на фотосъемку предмета потребуется согласие обладателя исключительного права. 

При этом 

Переход произведения в общественное достояние позволяет его использовать неопределенному кругу лиц без получения чьего-либо согласия и без выплаты вознаграждения в силу п. 2 ст. 1282 ГК РФ. Указанный подход применил Арбитражный суд г. Москвы в решении от 05.12.2013 по иску ОАО «КФ „Красный Октябрь“ к ООО „КФ “Победа». Оценивая использование ответчиком изобразительного обозначения, представляющего собой результат переработки картины «Утро в сосновом лесу» И.И. Шишкина и К.А. Савицкого, суд указал, что картина, созданная в 1889 г., перешла в общественное достояние, поэтому данное произведение может использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения [13];

Отдельно необходимо отметить и то, что 

установление полной монополии и абсолютного права музея разрешать или запрещать фотосъемку коллекции не согласуется с закрепленным в Конституции РФ правом каждого гражданина на доступ к культурным ценностям (п. 2 ст. 44), с положениями части четвертой ГК РФ.

То есть при оценке обстоятельств использования музейной ценности неободимо оценивать всю совокупность условий, цели и сути такого использования. Вы не можете читать лекцию о картине, не показывая ее или ее фрагменты. Таким образом, превалирующей целью лекции является либо образовательная либо научная, и тот и другой вариант попадает в пределы ст. 1274 ГК РФ, а значит Вашей обязанностью является в первую очередь указание на автора (картины) и источник, коим в данном случае будет, видимо, являться именно конкретный музей. То есть представляется, что тот факт, что Вы выпускаете видеолекцию в целх ее продажи не должен «перебивать» образовательную цель демонстрации картины в связи с чем думаю, что музей не сможет требовать от Вас какой-либо материальной компенсации и/или уничтожения всех экземпляров лекции. Иное бы воспрепятствовало самому смыслу образовательной лекции. Если мы конечно ведем речь именно о ней.

2. Если музеи будут требовать денежную компенсацию, как будет определяться ее размер? Опять же, есть ли прецеденты таких разбирательств?

Алексей

Поскольку я не считаю, что компенсация в Вашем случае вообще подлежит взысканию, то в ответ на этот вопрос я приведу случай использования изображения в прямо коммерческих целях.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А56-52447/2012
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал действия ООО «КРИГА» связанные с изданием альбома в 2011 году — «Старый Петербург. Столица и окрестности. Живопись и рисунок XVIII — середины XIX века из собрания Государственного музея истории Санкт-Петербурга» незаконными и нарушающими законные права и интересы Музея.Расценки за использование изображений культурных ценностей, находящихся в Музее, разработаны и утверждены приказом директора Музея от 30.11.2010 N 1460-3 и Приложением N 1 «Стоимость платных услуг, оказываемых музеем юридическим и физическим лицам» к указанному приказу, что соответствует статье 52 Закона РФ от 09.10.1992 N 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре».
Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с указанными документами, стоимость предоставления неисключительного права использования 188 образов музейных предметов из коллекции Музея, фактически использованных ООО «Крига при издании альбома в 2011 году составила 768 180 руб. Расчет судом проверен и признан верными.

То есть размер должен оцениваться по расценкам, которые разработаны музеем для случаев предоставления разрешения на публикацию соответствующих музейных ценностей.