Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

2600 ₽

Вопрос решен

Насколько правомерно взимать за его использование плату с физических лиц на личном легковом автотранспорте

Организация (это моя сторона) владеет вдольтрассовым проездом. Насколько правомерно взимать за его использование плату с физических лиц на личном легковом автотранспорте в ситуации если альтернативных способов проезда нет, а также в ситуации если такие способы есть. Нужна судебная практика (желательно не один судебный акт) подтверждающая любые позиции, как в плюс так и в минус.

23 апреля 2021, 17:10, Максим, г. Москва

Андрей Власов

Юрист, г. Апатиты

Эксперт

альтернативных способов проезда нет, а также в ситуации если такие способы есть.
Максим

Максим, добрый вечер! Собственно речь идет о сервитуте, т.е. правом пользования частью участка с целью доступа на другие участки. При этом сервитут предполагается возмездным и если стороны не договорились о цене у них возникает возможность обратится в суд с соотвествующим иском и суд определит стоимость сервитута ( ст. 274 ГК РФ

п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа,так и периодических платежей.

Определяя размер платы, суд первой инстанции основывался на заключении эксперта, определившего размер той материальной выгоды, которую получает общество в связи с установлением сервитута. Также судом учтены интенсивность движения транспортных средств по земельному участку предпринимателя, площадь использования обремененного в результате установления сервитута участка, а также необходимость оборудовать предпринимателем отдельный въезд для автотранспортных средств общества.

как видите из практики такое возможно ну а конкретные цифры понятно будут определяться исходя из Ваших конкретных условий

23 апреля 2021, 17:28

Максим

Клиент, г. Москва

Ну вот откажется физик платить и что? Можно его не пускать даже в случае если по-другому он добраться не может?

23 апреля 2021, 17:33

Максим

Клиент, г. Москва

И еще: Вы уверены что дорогу можно рассматривать как земельный участок?

23 апреля 2021, 17:36

Здравствуйте

Не уверен, что тут будет именно сервитут — но вот вопрос на счет отсутствия альтернатив- может быть действительно проблемой

владеет вдольтрассовым проездом. Насколько правомерно взимать за его использование плату с физических лиц на личном легковом автотранспорте в ситуации если альтернативных способов проезда нет,
Максим

вообще если дорога частная- она может быть платной

Статья 36. Решение об использовании автомобильной дороги на платной основе

1. Решения об использовании автомобильных дорог на платной основе могут быть приняты в отношении:
2) частных автомобильных дорог общего пользования.
2. Решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе принимается:
4) собственником частной автомобильной дороги общего пользования в отношении такой автомобильной дороги или участка такой автомобильной дороги;
6. Решение об использовании частной автомобильной дороги общего пользования или участка такой автомобильной дороги на платной основе в течение тридцати дней со дня принятия указанного решения должно быть опубликовано в порядке, предусмотренном для опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации, а также размещено на официальном сайте муниципального образования. В случае отсутствия официального сайта муниципального образования решение об использовании частной автомобильной дороги общего пользования или участка такой автомобильной дороги на платной основе должно быть размещено на официальном сайте субъекта Российской Федерации в установленный срок.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

но при этом надо учитывать вот эту статью

Статья 37. Обеспечение альтернативного бесплатного проезда транспортных средств
1. Решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги.

сервитут используется для похода или проезда например к своему дому или участку, а если у вас просто участок дороги — которые ведет в объезд или куда то еще — то в общем то сервитута тут может и не быть как такового. Тогда это ближе как раз к платной дороге, но должен быть бесплатный вариант, за исключением отдельных ситуаций — по ст 37. п.1.1 и далее- там вот указаны варианты- когда бесплатной альтернативы может и не быть.

Практики пока не нашел по такому вопросу, не частая это ситуация.

23 апреля 2021, 18:21

есть при мер именно вдольтрассовым проездам — но там речь об ооо и ип, не о физ лицах

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СИБТРАНССТРОЙ» (далее — ООО ЧОО «СИБТРАНССТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абедовской Дарье Игоревне (далее — ИП Абедовская Д.И., ответчик) о взыскании платы за право проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам Иркутского районного нефтепроводного управления за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 116 869 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2020 (резолютивная часть объявлена 08.07.2020) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО ЧОО «СИБТРАНССТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт которым взыскать с ответчика в пользу истца оплату за право проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам ИРНУ с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 116 869 руб. 44 коп., судебные расходы возложить на ответчика, ссылаясь, в том числе на то, что в материалах дела имеются двусторонние документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, а именно — универсальный передаточный документ N 313 от 28.08.2019 г. (приложение N 37. к исковому заявлению), а также акт N 05/52937 от 31.07.2019 г., которые суд, в нарушение ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), проигнорировал; несмотря на имеющееся в деле (в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) признание стороной и обстоятельства заключения договора, и обстоятельства оказания истцом в августе 2019 г. услуг ответчику на соответствующую сумму — т.е. отсутствие возражений стороны относительно этих обстоятельств, и, соответственно, освобождение истца от их (обстоятельств) доказывания, тем не менее, суд указывает, что истец договорные отношения не доказал.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком 02.07.2018 заключен договор N 1-001/СС-1099-18 на право проезда по вдольтрассовому технологическому проезду, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК».
Истец, пользующийся услугами ответчика, оказываемыми им как перевозчиком, на возмездной основе предоставлял пропуска, необходимые для проезда по указанному вдольтрассовому проезду. Ответчик не оплатил истцу это право проезда (пропуска) в размере 116 869 руб. 44 коп., требование оплаты которого было выставлено третьим лицом ответчику.
Неоплата ответчиком права проезда явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N 07АП-8420/2020 по делу N А27-7924/2020

23 апреля 2021, 19:29

Михаил Петров

Юрист, г. Саратов

рейтинг 9.8

Максим, добрый день.

Не уверен, что тут применимы отношения, связанные с сервитутом.

В связи с отсутствием нормы, регулирующей отношения об установлении или освобождении платы за пользование вдольтрассовыми проездами, необходимо применять нормы, регулирующие сходные отношения - Федеральные законы от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Что также предопределено в силу ст. 6 ГК РФ об аналогии закона.

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 1.2. Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго России от 29 апреля 1992 года и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года № 9вдольтрассовые проезды входят в состав магистральных трубопроводов.

Согласно п. 3.19 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» под от 08.11.2007 N 257-ФЗмагистрального трубопровода в период его строительства и эксплуатации.

Таким образом, основная цель использования данного земельного участка — перевозка.

Соответственно в силу ст. 41 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ определены общие требования по обязательному предоставлению льгот при использовании платного участка дороги.

Однако в числе льготных пользователей физические лица при оговоренных Вами условий не называются.

В этой связи применимо положение указанной статьи согласно которому

2. Собственник платной автомобильной дороги, автомобильной дороги, содержащей платные участки, вправе принять решение о предоставлении права льготного проезда транспортных средств по платной автомобильной дороге, платным участкам автомобильной дороги отдельным категориям пользователей платной автомобильной дорогой, платными участками автомобильной дороги и в отношении отдельных категорий транспортных средств.

Вопрос собственником должен решаться на свое усмотрение.

При этом стоит учитывать, что в силу ст. 37 названного закона

1. Решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги.

И при отсутствии альтернативы иного проезда собственник данного участка обязан освободить от оплаты указанных Вами лиц.

О возможности применения к отношениям по использованию вдольтрассового проезда ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ подтверждено и судебной практикой — https://sudact.ru/regular/doc/...

В связи с отсутствием нормы, регулирующей отношения об установлении или освобождении платы за пользование вдольтрассовыми проездами, суд первой инстанции обоснованно применил нормы, регулирующие сходные отношения, а именно: Федеральные законы от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи».

23 апреля 2021, 18:33

Максим

Клиент, г. Москва

Это решение видел, да. Мне бы еще хотя бы что-то из практики…

23 апреля 2021, 19:03

Михаил Петров

Юрист, г. Саратов

рейтинг 9.8

Максим, пока более близкое к ситуации ничего нет.

23 апреля 2021, 19:05

Похожие вопросы

Защита прав потребителей

Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска?

Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры Я - наниматель Договор с агентством был заключен на 1 год (Досрочно мной расторгнут спустя 8 месяцев, предварительно уведомил за 30 дней) В самом письменном договоре коммерческого найма не указаны какие-либо условия и обязанности, но указана ссылка на договор который находится на сайте агенства и что я принимаю эти условия Там на сайте из условий по моей ситуации указано следующее: Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры 11.6. При досрочном расторжении Договора по инициативе Нанимателя или по инициативе Наймодателя, вследствие нарушения Нанимателем условий настоящего Договора, денежные средства, переданные в качестве залога (обеспечительного платежа), Нанимателю не возвращаются, при этом Наниматель обязан оплатить Долги и текущий период найма (календарный месяц) полностью. 11.6.1. Наймодатель может вернуть часть Залога, равную разнице между 50% Залога и Долгами Нанимателя, при условии расторжения Договора по инициативе Нанимателя, только при выполнении всех трех следующих условий: • надлежащего исполнения Договора Нанимателем, в том числе отсутствие ущерба; • своевременного письменного уведомления Наймодателя о досрочном расторжении Договора; • заключение Наймодателем (в период до прекращения /расторжения Договора) договора найма с новым нанимателем, при этом срок найма нового договора должен начинаться не позднее дня, следующего за датой окончания оплаченного Нанимателем периода Договора; В этом случае Залог возвращается в течение 3-х (трех) рабочих дней после возврата Квартиры Наймодателю по Акту возврата. В случае, если часть Залога, причитающаяся Нанимателю, меньше суммы, подлежащей уплате в качестве Долгов Нанимателя, то Наниматель обязан доплатить разницу (оплатить остаток Долга Нанимателя). 11.7. При досрочном расторжении Договора по вине Наймодателя, последний возвращает Нанимателю предоплату за непрожитый период текущего месяца найма и часть Залога, равную разнице между Залогом и Долгами Нанимателя, в течение 3-х (Три) рабочих дней после возврата Квартиры и Имущества по Акту возврата и Описи (за исключением п.11.5.) В случае, если Долги Нанимателя превышают Залог, то Наниматель обязан оплатить часть Долга Нанимателя, превышающую Залог. 11.8. Если Договор досрочно расторгается при обстоятельствах, за которые ни одна из Сторон не отвечает, то Наймодатель возвращает Залог и предоплату, в том числе за непрожитый период текущего месяца найма. 11.9. В случае досрочного расторжения Договора по вине Наймодателя, и, если Наниматель при заключении данного Договора, оплатил Наймодателю услуги по подбору Квартиры, то Наймодатель выплачивает штраф в размере вознаграждения по соответствующему договору возмездного оказания услуг. По итогу: Наймодатель вернул только 50% залога Мою письменную претензию отклонил есть ли шанс вернуть остаток залога ? насколько правомерно наймодатель удержал залог ? Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска ? Насколько правомерна ссылка на условия в договоре который подписан со стороны наймодателя факсимиле

29 ноября, 15:08, вопрос №4775799, Катасонов Александр, г. Москва

1 ответ

Недвижимость

Насколько это голосование правильное?

Живу в мкд. Так же в данном доме имею кладовки на -1 этаже. Сейчас на -1 хотят установить доп магниты на входные двери и взимать за это ежемесячно 160р. Ук выставила голосование для всего дома, но в вопросе указано что оплата ложится только на поест собственников кладовое. Насколько это правомерно, что решение принимает весь дом а платят только владельцы кладовок?? Естественно жителей дома больше, чем собственников кладовок и им без разницы что мы будем платить. Конечно они в большинстве проголосуют ЗА. Насколько это голосование правильное?

29 ноября, 06:14, вопрос №4775398, Анна, г. Никольск

1 ответ

Гражданское право

Насколько это правомерно и может существуют какие-то сроки оформления таких приказов, и вообще, обязателен ли он для оформления справки

Взят академ.отпуск в связи с беременностью, прошу выдать справку о том, что являюсь студентом данного учебного заведения, и не отказывают и тянут , мотивируя это тем, что приказ об академе ещё не оформлен. Насколько это правомерно и может существуют какие-то сроки оформления таких приказов, и вообще , обязателен ли он для оформления справки

29 ноября, 04:51, вопрос №4775337, Ирина, г. Ангарск

1 ответ

Гражданское право

Стоит ли рассматривать обращение в суд?

Приветствую! Банк, в одностороннем порядке снизил кредитный лимит. На мои обращения с просьбой объяснить причины или отменить это решение, приходит отписка общими фразами:"Согласно п. 1.5.2.2 условий обслуживания: банк вправе изменить лимит. Банк устанавливает кредитный лимит, учитывая платежеспособность клиента, доходы, использование текущего лимита и данные из бюро кредитных историй. Оставить прежний лимит не получится." При этом пункт 1.5.2.2 Договора гласит: "1.5. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности: 1.5.2. По инициативе Банка: 1.5.2.2. с информированием Клиента путем направления SMS-сообщения по факту изменения Лимита, в случае нарушения Клиентом условий Договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок." Т.е. в этом пункте указаны две причины: 1. это нарушение мной условий Договора; 2. наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок. Со своей стороны могу ответственно заявить, что условия договора не нарушал. Остается второй вариант. Но по нему тоже не понятно, финансовое положение у меня за год не поменялось, платежи плачу во время, кредитный лимит оборачиваю. Новых кредитов не брал, на банкротство не подавался. Попросил их объяснить, что за такие обстоятельства у них, очевидно свидетельствующие о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок, но мне ответили, что это закрытая информация. Вопрос: 1. Насколько правомерно со стороны Банка в одностороннем порядке уменьшать кредитный лимит ссылаясь на этот пункт? 2. Обязаны ли они аргументировать фактами свою позицию, в частности раскрыть "наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок"? 3. Какие действия я могу предпринять, что восстановить кредитный лимит? 4. Стоит ли рассматривать обращение в суд?

28 ноября, 13:49, вопрос №4774711, Дмитрий Кожевин, г. Санкт-Петербург

1 ответ

Недвижимость

Могут ли они подать на меня в суд как на Юридическое лицо?

Я физическое лицо. У меня есть нежилая недвижимость в МКД, которую я сдаю в аренду. Раньше оплату за отопление и гор. воду я оплачивал в ТСЖ. Сейчас это передали в организацию ЭнергоСбыт. У меня с ними нет подписанного договора. Могут ли они подать на меня в суд как на Юридическое лицо? У меня нет ни ООО, и ИП....

28 ноября, 10:26, вопрос №4774428, Александh, г. Санкт-Петербург

1 ответ