Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ущерб по регрессии
Добрый день. Такая ситуация - ДТБ было в августе 2018 года, я виновата.
На ДТП выехал комисар, сделал европротокол, я за этот протокол заплатила. Все зафиксировали и разъехались. По моему полису ОСАГО парень, в которого я въехала отремонтировал свой автомобиль, я за свои деньги свой.
Прошло 2,5 года и мне приходит уведомление из мирового суда, что мое дело о предъявлении мне требования о возмещении ущерба по регрессии передали в другой суд (видимо по причине что я пере прописалась).
Я пересмотрела что такое регрессия - ни к одному пункту я не отношусь.
С горем пополам мне удалось вызвонить суд и понять, что мне предъявляют.
Оказывается я должна была какое то извещение представить в свою страховую компанию и предоставить автомобиль для осмотра в течении пяти дней.
Я говорю честно - я просто тупо этого не знала, комиссар тоже об этом слова не сказал. Сейчас страховая компания ссылается на это и требует возместить ущерб по ст.14 п.Ж закона об осаго, так как я нарушила ст.11.1 п.2 закона, то есть не предоставила извещение и авто для осмотра.
Я понимаю, что не знание закона не освобождает от ответственности, может в протоколе это и было где-нибудь написано, я уже и не помню. Но если мой телефон указан в протоколе, неужели страховая компания не могла просто позвонить?
На сегодня я не получала ни претензии, ни искового, ничего, кроме уведомления о передаче дела в другой суд.
Прошу подсказать, есть ли хоть один шанс побороться?, сумма не маленькая, я ее просто не потяну сейчас, а приставы буду снимать все все с карты и пособия, и всю зарплату, я знаю как они работают...
Добрый день.
Оказывается я должна была какое то извещение представить в свою страховую компанию и предоставить автомобиль для осмотра в течении пяти дней.
Я говорю честно — я просто тупо этого не знала, комиссар тоже об этом слова не сказал. Сейчас страховая компания ссылается на это и требует возместить ущерб по ст.14 п.Ж закона об осаго, так как я нарушила ст.11.1 п.2 закона, то есть не предоставила извещение и авто для осмотра.
Елена
Совершенно верно, данное требование было предусмотрено в законе и на момент ДТП Вы были в течение 5 дней передать свой экземпляр европротокола в страховую компанию.
При этом незнание данного требование само по себе не является основанием для освобождения от обязанности по регрессу.
В редакции ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» действовавшей на дату ДТП предполагалось, что
1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
Прошу подсказать, есть ли хоть один шанс побороться?Елена
Шансы у Вас откровенно говоря небольшие.
Тут нужно обосновать причину по которым европротокол не был передан. Как на этот счет разъяснил Верховный Суд РФ в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезньили другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
И в этом случае Вы должны доказать наличие такого рода причин.
При отсутствии таковых Вы конечно можете пойти по пути оспаривания суммы выплаты произведенной страховой компанией — но тут шансы еще мизерные — поскольку в силу буквального толкования закона к выплате в порядке регресса предполагается та сумма, которая страховая выплатила потерпевшему.
И крайний вариант — это после вынесения судом решения обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки платежа.
Уважаемая Елена!
Согласно положениям Определения Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. № 44-КГ20-15-К7, до 1 мая 2019 года в законе об ОСАГО было предусмотрено, что за непредоставление этого извещения страховщик может выставить виновнику аварии регрессные требования — в полном объеме компенсировать сумму, выплаченную компанией пострадавшему. Однако, упомянутые положения более не актуальны после 1 мая 2019 года.
Рассматривая схожий с Вашим спор, Верховный Суд отказал страховой в регрессивном требовании, сославшись на упомянутое изменение в законодательстве и на то обстоятельство, что страховщик не доказал нарушения своих прав вследствие непредставления причинителем вреда извещения о ДТП (в ходе урегулирования страхового случая страховщик располагал экземпляром извещения о ДТП, представленным потерпевшим, не подвергал сомнению его достоверность и не воспользовался правом на проведение осмотра транспортного средства виновника).
Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 14 Федерального закона об ОСАГО внес следующие поправки:
подпункт «ж» признать утратившим силу;
Именно упомянутый подпункт предусматривал возможность регрессивных требований при непредоставлении данных о ДТП страховщику.
На мой взгляд, следует ссылаться на Постановление, упомянутое ранее, и в суде занимать позицию, изложенную Верховным Судом.
Отмечу, что в приведенном Пленуме рассматривалось дело, в котором страховое возмещение было выплачено страховщиком ранее 1 мая 2019 года, однако в суд он обратился уже после этой даты.
Остались ли у Вас еще вопросы?
Согласно положениям Определения Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. № 44-КГ20-15-К7, до 1 мая 2019 года в законе об ОСАГО было предусмотрено, что за непредоставление этого извещения страховщик может выставить виновнику аварии регрессные требования — в полном объеме компенсировать сумму, выплаченную компанией пострадавшему. Однако, упомянутые положения более не актуальны после 1 мая 2019 года.Тюняев Александр
Есть только один нюанс там дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции и несколько по иным причинам.
Оговорка о том, что
Судами также не принято во внимание, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения 2 сентября 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском к Никифоровой Е.С. подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
Была вторичной.
А причины отмены судебных актов были следующие:
истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
добрый день. Если страховая компания Вам действительно направляла требование предоставить автомобиль на ремонт , то ее требование в порядке регресса обоснованные и Вы можете только пытаться уменьшить сумму выплаты путем назначения в суде судебной экспертизы. Если указанное требованием Вам не поступало, то и исковые требования не законные. Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О установлена прямая связь между непредоставлением авто на осмотр и непредоставлением извещения о ДТП в страховую компанию. Данная позиция отражена и в определении Верховного суда РФ №44-КГ20-15-К7 (№2-677/2019) от 15 декабря 2020 г., которая отменила решения судов по удовлетворению исковых требований страховой компании
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 февраля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В указанных определениях Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ все детально прописано.
В соответствии с п.11.1 ФЗ-40 по ОСАГО
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Именно по требованию. Тут важно, было ли данное требование Вам или нет. От этого и будет все зависеть.
Вот с этим странно.
По данной категории спора не предусмотрен обязательный претензионный порядок, что исключает направление Вам претензии.
Вместе с тем, в силу ст. 132 ГПК РФ страховая компания обязана была перед обращением в суд направить Вам копию иска и прилагаемые к нему документы.
Возможно это было сделано одновременно с подачей иска в суд и Ваша копия Вам еще не была доставлена (при условии, что она была направлена по Вашему действительному адресу).
Действительно как дополнительный аргумент в свою защиту Вы можете указать, что получив экземпляр потерпевшего страховая компания произвела выплату страхового возмещения.
В этой связи экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
На возможность защиты от регрессных требований по указанному основанию с перспективой отказа в их удовлетворении несколько раз обращало свое внимание судебная практика.
В частности, с подобным выводом можно ознакомиться в
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N 66-КГ20-2
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 44-КГ20-15-К7, 2-677/2019
или в
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 N 88-5178/2021
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 N 88-1396/2021
Где суды пришли к выводу о том, что
нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
И вот на этом в целом можно выстроить достаточно аргументированную защиту.
Более того, дополнительно можете затребовать в подтверждение Вашей позиции сведения о том, когда компания потерпевшего направила на акцепт его заявление в Вашу страховую компанию и был ли он ей получен.
При акцептовании Вашей страховой компанией данного заявления — можете дополнительно ссылаться на то, что все требования для выплаты страхового возмещения были выполнены и у страховой компании в этой связи не наступило негативных последствий в виде неисполнения своих обязательств.
Шанс по прежнему не большой — поскольку как сами можете видеть, в суде первой инстанции взыскание все же имело место быть, а на обращение в суды вышестоящей инстанции требуется время и Ваша готовность отстаивать Ваши интересы.
Но для этого основания у Вас есть.