Как наложить арест на имущество ответчика если отказали в принятии мер по обеспечению иска?

Добрый день!

 Смысла обжаловать данное определение я не вижу, поскольку при указанных в определении обстоятельствах апелляционная инстанция его, вероятнее всего, не отменит и не изменит.

Но Вы вправе вновь подать заявление о применении обеспечительных мер на стадии судебного разбирательства, либо представив сведения об имуществе ответчика, либо заявив ходатайство об истребовании тех сведений, отсутствие которых препятствует суду применить обеспечительные меры.

Так, согласно ст. 139 Гражданского процессуального Кодекса РФ:

2. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Также, как я рекомендовал Вам ранее, есть смысл подать заявление в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности за хищение, а также подать заявление об аресте имущества в качестве обеспечительной меры.

Добрый день!

Согласно ГПК РФ Статья 140. Меры по обеспечению иска

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

На что судья и указал в своем определении. То есть нет конкретики по имуществу и его стоимости на которое, которое можно рассматривать в качестве обеспечения.

Поэтому не вижу смысл в обжаловании. 

Имеется смысл подать в правоохранительные органы заявление по ст.160 УК (присвоение и растрата) и при возбуждении уже заявить о наложении ареста. В рамках уголовного дела уже сотрудники полиции должны будут собирать доказательства об имеющемся имуществе и его стоимости, а так же выйти в суд с арестом имущества. 

УПК РФ Статья 115. Наложение ареста на имущество

http://www.consultant.ru/docum...

А в гражданском процессе при подачи Вами иска и заявления необходимо именно Вам предоставить суду сведения об имуществе и его стоимости.

Здравствуйте. Собственно Вам никто не запрещает подать заявление о применении обеспечительных мер повторно. Другое дело, что безусловно требуется основание для того, чтобы суд их применил. Кроме того, согласно ст. 140 ГПК РФ

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

На мой взгляд, в первую очередь, отказ в обеспечении иска связан именно с невозможностью установить соразмерность применяемой меры исковым требованиям. Вы указали что просите наложить арест, запретить регистрационные действия на любое имущество ответчика, не указывая его. При этом судя по всему, поскольку Вы не акцентировали на этом внимание суда, он похоже, не заметил Вашу дописку «в размере заявленных истцом требований» и посчитал, что Ваши требования безразмерны и ничем не ограничены. Да, конечно, суд добавил также и то, что Вы не раскрыли как именно может быть затруднено исполнение решения, но это все же вторично. 

При этом Вам вполне могут быть неизвестны ни состав имущества, ни местонахождение имущества ответчика. Однако отсутствие в заявлении об обеспечении иска сведений о перечне имущества должника, либо доказательств принадлежности конкретного имущества должнику, не может препятствовать применению мер обеспечения иска. Судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по установлению имущества должника.

В принципе исходя из этого я полагаю, что основания для обращения с частной жалобой у Вас могут быть. Но при этом Вы можете обратиться с новым заявлением, акцентировав внимание суда на том, что Вы не знаете ни состава имущества должника. ни его местонахождения, но это не может препятствовать принятию мер, установленных законом. Ну и конечно обратить внимание суда на длительное уклонение ответчика от возврата средств в добровольном порядке.

Здравствуйте, Иван!

Помню Ваш вопрос, подключусь к обсуждению.

и вообще есть ли смысл обжаловать данное определение, потому что начитавшись в интернете про похожие прошения о наложении ареста на имущество должников где люди пишут что даже апелляция не

Иван

Вообще, конечно, в обеспечении иска много субъективного -  у судьи не так много информации, из которой он может сделать вывод о наличии или отсутствии оснований.

Поэтому, конечно, хотелось бы видеть само Ваш заявление об обеспечении иска — что в нём было указано, и как мотивировано.

В таких заявлениях разные аргументы срабатывают.

Например, иногда прикладывают доказательства того, что на ответчике уже есть долги, в отношении него ведутся другие судебные процессы (с базы ФССП, например).

Иногда прикладывают переписку с ответчиком — по разному бывает, иногда встречал ситуации, когда прикладывали объявления, где ответчик распродавал имущество.

епринятие мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда у меня нет

Судья там ещё ссылается, что не указано конкретно имущество — вот это странно.

В принципе, его и не обязательно конкретизировать. На это и Верховный суд указывал:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

То есть суд просто указывает общую стоимость имущества, которое нужно арестовать, и пристав уже под эту стоимость сам его арестовывает.

Поэтому вопрос стоимостной несоразмерности тут не возникает.

Но опять же, хотелось бы видеть, конечно само заявление об обеспечении иска, чтобы лучше оценить перспективы.