Задача уголовное право

Question

На Владимирову было совершено разбойное нападение. При расследовании дела потерпевшая опознала Круглова как лицо, совершившее преступление. В опознании участвовал один понятой, в протоколе названы фамилии, имена и отчества лиц, предъявленных для опознания. Оперуполномоченный допросил в качестве свидетеля Примакову. Она показала, что в дверной «глазок» видела вбежавшего в подъезд незнакомого парня, который вынул из-за пазухи сумку, осмотрел её, переложил что-то в карман, бросил сумку в угол и ушел. При осмотре подъезда обнаружен мужской носовой платок и сумка, которую потерпевшая опознала как свою. Оперуполномоченный, завернув сумку и платок в газету, передал их следователю. Следователь приобщил эти вещи к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего направил сумку на дактилоскопическую экспертизу. Носовой платок дали обнюхать служебно- розыскной собаке, затем привели её в помещение, где находились пятеро граждан, в числе которых был Круглов. Собака залаяла на Круглова. На основании данных фактов следователь вынес постановление о привлечении Круглова в качестве обвиняемого. Определите допустимость указанных доказательств

Сергей Николаев · Answer

Добрый день! Для решения Вашей задачи необходимо руководствоваться положениями ст. 75 УПК РФ: 1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. а также положениями ст. 193 Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Дополнительные консультации, решение задач и подготовку документов Вы можете заказать при обращении ко мне в чат на платной основе. Обращайтесь. Буду рад Вам помочь. Удачи!