Имеет ли Собственник на это право?

Question

Потребительский гаражный автокооператив (далее - ПАК) существует с 1997 года. Паевые взносы выплачены, гаражи построены. Членские и целевые взносы прописаны в уставе. Кооператив маленький – 25 боксов. Председатель совмещает все необходимые функции – казначей, бухгалтер и т.д. Размер взносов ежегодно утверждается общим собранием членов кооператива. Охрана ПАК осуществляется сторожами, которых нанимает соседний гаражный кооператив. ПАК оплачивает услуги охраны председателю этого кооператива. 1. Один из членов кооператива (далее - Собственник) в 2013 году приватизировал свой бокс и вышел из ПАК. С 2013 года на основании того, что он не является членом ПАК, Собственник перестал платить часть общих взносов – за охрану, за работу председателя, за установку счетчика тепла. Имеет ли Собственник на это право? 2. В 2014 году общее собрание членов ПАК приняло решение заменить электросчетчики старого образца на электронные за счет владельцев боксов. Также председателю следовало проверить подключения новых электросчетчиков каждого бокса к общей электросети ПАК и опломбировать электросчетчики. Собственник отказался это делать, на основании того, что он не член ПАК и решения общего собрания выполнять не обязан. Имеет ли Собственник на это право? 3. С 2014 года Собственник продолжал пользоваться электроэнергией от электросетей ПАК. Договор на электроснабжение заключен с ПАК. Договор между Собственником и ПАК не заключен. Дата последней поверки электросчетчика Собственника неизвестна, подключение не проверено, электросчетчик не опломбирован. На основании вышеперечисленного может ли ПАК предъявить Собственнику к оплате всю потребленную ПАК электроэнергию разделенную на общее количество владельцев боксов? 4. В связи с многолетней задолженностью, сложившейся из-за неполной оплаты Собственником взносов, и отказом Собственника установить новый электросчетчик, в 2020 году общее собрание членов ПАК приняло решение отключить бокс Собственника от электросети ПАК. Имеет ли ПАК на это право? 5. Для возврата задолженности Собственника ПАК решил обратиться в суд. Срок исковой давности составляет три года. Есть ли возможность взыскать задолженность за период ранее трех лет? Например по статье 123 п.1.6 ГК РФ. 6. По какому документу лучше всего рассчитать пени по задолженности Собственника? 7. В случае если Собственник не согласится полностью погасить задолженность, а через суд получится вернуть только часть задолженности. Обязан ли будет ПАК снабжать Собственника электроэнергией несмотря на наличие задолженности?

Юрий Колковский · Answer

Здравствуйте. Вопросов у Вас много, поэтому отвечу на какие-то коротко, на какие-то более подробно. 1. Имеет ли Собственник на это право? Погорелов Дмитрий Собственник такого права не имеет. Это подтверждается судебной практикой. Например, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2020 N 88-10375/2020 Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 123.2, 210 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, пунктами 3.5, 3.6, ДД.ММ.ГГГГ Устава ГПК N, анализируя доказательства по делу и принимая во внимание, что в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение, которым установлено, что металлический гараж N, площадка N, принадлежащий Ш., находится на прилегающей территории ГПК N, а также тот факт, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что, являясь собственником гаража, он не должен нести расходы по содержанию общего имущества гаражного кооператива, мировой судья пришел к выводу о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой. 2. Имеет ли Собственник на это право? Погорелов Дмитрий Этот вопрос сложнее, если речь идет о собственном счетчике, то на мой взгляд, собственник вправе отказаться устанавливать другой. При этом опломбировка счетчиков это вообще не дело председателя. 3. На основании вышеперечисленного может ли ПАК предъявить Собственнику к оплате всю потребленную ПАК электроэнергию разделенную на общее количество владельцев боксов? Погорелов Дмитрий Полагаю, что в данном случае следует исходить из того, что если счетчик не поверен ЭСО, то его нет. Имеет ли ПАК на это право? Погорелов Дмитрий Полагаю, что вопрос взыскания оплаты за потребленную энергию подлежит рассмотрению в суде. Отключение от электроэнергии в данном случае не может быть признано допустимой мерой. 5. Для возврата задолженности Собственника ПАК решил обратиться в суд. Срок исковой давности составляет три года. Есть ли возможность взыскать задолженность за период ранее трех лет? Например по статье 123 п.1.6 ГК РФ. Погорелов Дмитрий Обратиться с требованием за более длительный период возможно, но собственник сможет потребовать применить срок исковой давности и суд может в части взыскания отказать. 6. По какому документу лучше всего рассчитать пени по задолженности Собственника? По ст. 395 ГК РФ. 7. В случае если Собственник не согласится полностью погасить задолженность, а через суд получится вернуть только часть задолженности. Обязан ли будет ПАК снабжать Собственника электроэнергией несмотря на наличие задолженности? Погорелов Дмитрий Да обязан. Отказ в иске в части задолженности превращает ее в нереальную ко взысканию. Таким образом юридически долга в общем-то и нет.

Татьяна Степанова · Answer

Здравствуйте, Дмитрий. К сожалению, в законодательстве нет прямых ответов на Ваши вопросы. Исходя из анализа судебной практики, можно заключить, что чаще всего такие суммы взыскиваются с «нечленов» ГСК (ПАК) как неосновательное обогащение. Примеры судебной практики: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2021 N 88-1618/2021 Категория спора: Потребительский кооператив. Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит гараж, расположенный на территории гаражно-строительного кооператива, при этом взносы на содержание общего имущества кооператива ответчик не вносит. Решение: Удовлетворено в части. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.07.2019 по делу N 33-6914/2019 Требование: О возложении обязанности заключить договор содержания общего имущества гаражного кооператива. Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком членских взносов за спорный период и отказ от заключения договора содержания общего имущества гаражного кооператива в связи с исключением из членов кооператива. Решение: Требование удовлетворено. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 N 88-470/2021 Категория спора: Неосновательное обогащение. Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом. Обстоятельства: Ответчик не является членом гаражно-строительного кооператива, является собственником гаражного бокса, однако расходы за пользование объектами инфраструктуры и взносы за содержание общего имущества не оплачивает надлежащим образом. Решение: Удовлетворено в части. Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя — удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено в части. Срок исковой давности составляет три года. Есть ли возможность взыскать задолженность за период ранее трех лет? Погорелов Дмитрий только если ответчик не заявит о пропуске срока исковой давности. по статье 123 п.1.6 ГК РФ. Погорелов Дмитрий точно нет, так как она утратила силу в 2014 году, да и регулировала правоотношения членов союза (ассоциации), к которым ГСК не относится.