При рассмотрении дела по иску ОАО «Чайка», предъявленному к ООО «Гусь», о признании права собственности на нежилое здание арбитражным судом первой

Добрый день! Мало информации по вопросу и не понятно о какой именно идёт речь экспертизе. Если экспертное учреждение имеет аккредитацию и все разрешения то экспертиза может быть принята судом как доказательство. Но в экспертизе по мимо вопросов, оценки и заключений так же должно быть указано - записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Это установлено АПК РФ. Если нарушены требования закона в области составления экспертного заключения то можно просить суд провести независимую судебную экспертизу. Так же в ходе заседания суд так же может предупредить об уголовной ответственности перед пояснениями эксперта.

Если необходимы подробные ответы по вопросам, анализ документов со ссылками на статьи закона и рекомендациями дальнейших действий, составление заявлений и других документов, напишите мне в чат подробно ситуацию и вопросы – через кнопку «сообщение юристу – «общаться в чате» (расположена возле моей фотографии) или перейдите по ссылке на мою страницу на сайте https://pravoved.ru/lawyer/13841/ и в правом углу нажмите кнопку «Общаться в чате», сделаю быстро, будете знать свои права и как действовать, а так же будете знать подводные камни, которые могут возникнуть в различных ситуациях. С Уважением.

Добрый день, Наталья!

В соответствии с п.4 ч.1 ст.86 АПК РФ:

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.4 ст.82 АПК РФ:

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с ч.2 ст.86 АПК РФ:

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В данной ситуации эксперт не прав и с большой долей вероятности данное заключение не будет принято судом в качестве доказательства, так как не были соблюдены законодательные требования о содержании заключения эксперта.