В документах прописана гарантия 12 месяцев на установленное оборудование

Здравствуйте. я купила бизнес у женщины, которая не захотела составлять договор купли-продажи. мы договорились, что я перевожу ей деньги определенного числа каждого месяца. после дали друг другу расписку. но в процессе оказалось, что она ввела в заблуждение, так как ее проданная клиентская база оказалась полностью нерабочей. она обещала, что бизнес приносит 100.000 в месяц, но на деле не хватало даже покрыть аренду. я выплатила ей 100.000. мне оставалось выплатить ещё 100.000. на третий месяц рассрочки, когда я должна была перевести 50.000 рублей я ей сказала, что мне платить не с чего, так как ее бизнес не приносит доход, и что я буду распродавать все оборудование и деньги будут переводиться ей. все деньги с продажи покупатели отправляли ей, а мне отправляли лишь чеки. я ничего не брала с этих денег. я решила оставить часть оборудования себе, чтобы покрыть эти 100.000. она же требует с меня деньги. я предложила вернуть мне 100.000, а я все оставляю ей и больше ничего не трогаю. она отказалась. сейчас она хочет забрать некоторую часть дорогого оборудования, которую я хочу оставить в счёт 100.000. я отказалась. она начала угрожать, что подаст в суд. расписка не была заверена у нотариуса. клиентская база и соц.сети, которые она мне продала - не рабочие. на чью сторону встанет суд? все ее оборудование было куплено на соц.контракт есть скриншоты, где она мне обещала доход от 100.000 и 80.000 чистыми

Здравствуйте! 3 года назад установили пластиковые окна, в одном из стеклопакетов внутри появилась влага, в договоре указано гарантия распространяется на пвх конструкцию 5 лет! Установщик отказывается заменить в рамках гарантии

Расторжение договора поставки оборудования между двумя хозяйствующими субъектами (B2B), выявление существенных неустранимых недостатков, признаки документального подлога и налоговых правонарушений. Хронология и ключевые факты: Заключение сделки и оплата: Оборудование приобреталось под известным брендом (далее — «Поставщик»), однако оплата мною производилась на ооо, а второй девушки через терминал стороннего лица и договор с ней же в договоре не указано что ип действует от лица ооо, дилерство тоже не указано (ИП), фактически занимающего должность руководителя отдела продаж в компании Поставщика. Расчеты и оформление документов происходили в офисе Поставщика. Эксплуатация и первая поломка: В процессе эксплуатации выявлен критический технический дефект. В ходе досудебного общения в мессенджерах технический специалист Поставщика признал наличие конструктивного брака (перетирание кабеля питания внутренним механизмом) и сообщил о направлении рекламаций заводу-изготовителю. Однако в официальном Акте сервисного центра данная причина была скрыта и заменена на обтекаемую формулировку «оплавление». Повторная поломка и документальный подлог: После проведенного «ремонта» оборудование повторно вышло из строя. В официальном Акте Поставщик зафиксировал выдачу новой манипулы. Фактически, согласно признанию менеджера в переписке, была произведена лишь замена внутренних деталей в старом изношенном корпусе Покупателя. Данный «восстановленный» узел вышел из строя через 3 дня эксплуатации (короткое замыкание). Проверка легальности (Декларация о соответствии): Покупателями проведена проверка выданной Поставщиком декларации. Декларация, предоставленная Поставщиком, не проходит верификацию в государственном реестре (ФСА). Завод-изготовитель, указанный в этой декларации, официально подтвердил, что не производил данный аппарат. Самостоятельно найдена действующая декларация на данную модель, где указан иной завод. Этот производитель подтвердил легальность своей продукции, что доказывает недостоверность документов, выданных Поставщиком при продаже. Текущий статус и действия сторон: После того как Покупатели отказались подписывать кабальное мировое соглашение (содержащее односторонние штрафы и требования уничтожить доказательства до выплаты денег), Поставщик заблокировал Покупателей в социальных сетях. В настоящее время Поставщик публично распространяет информацию, противоречащую первичным Актам приемки, пытаясь переложить вину за поломку на Покупателей («экспертиза по фото»). Вопросы для юридической оценки: Как квалифицировать умышленное указание в Акте «нового» оборудования вместо «восстановленного» (ст. 14.7 КоАП или ст. 159 УК РФ)? Как доказать аффилированность ООО и ИП (РОП) при расчетах для подачи заявления о «дроблении бизнеса» (ст. 54.1 НК РФ)? Является ли официальное подтверждение от завода о непричастности к продукции достаточным основанием для расторжения договора в связи с поставкой товара ненадлежащего происхождения? Как использовать принцип эстоппель против попыток Поставщика заявить о неправильной эксплуатации спустя 3,5 месяца и после подписания ими Актов приемки без замечаний?

Добрый день! Вопрос связан с расторжение договора о целевом обучении. Ситуация следующая. Договор заключен 28.08.2024 г. с государственным предприятием (ФГУП). Ступень образования - магистратура. Поступление на целевое обучение в пределах квоты. Ст. 71.1 п.1.1 ФЗ-273 Об образовании гласит об установлении мер материального стимулирования не ниже размера гос. академ. стипендии. Ст.56 п.3 этого же закона указывает на то, что обязательства Заказчика про предоставлению мер материального стимулирования является обязательством Заказчика и существенным условием договора о целевом обучении. Письмом Минобрнауки РФ от 21.05.2025 номер МН-5/1010 даны разъяснения по вопросу мер поддержки в связи с поступающими запросами. В нем говорится, что Заказчик обязан обеспечить предоставление мер поддержки в период обучения СОГЛАСНО ДОГОВОРА, и это является существенным условием. В п.2 данного Письма подчеркнуто, что условие о мерах предоставления материального стимулирования в период обучения - является императивной нормой. В п.4 указанного письма также подробно разъяснения сроки и суммы перечисления материального стимулирования. У нас ситуация следующая. Заказчик, по глупости, по не знанию, либо вовсе преднамеренно (не известно) не прописал в договоре меры поддержки. Абитуриент об этом при заключении договора не знал, принял к сведению, что дана ссылка на действующее законодательство. Меры поддержки были поняты как гос. стиппендия. Разьяснения по Письмом Минобрнауки были даны только 21.05.2025. В заключенном договоре (прилагаю фото листа договора) предусмотрен раздел 4, который так и называется "Меры поддержки, предоставляете гражданину в период обучения по основной образовательной программе, меры социальной поддержки, социальные гарантии и выплаты, предоставляемые гражданину в период осуществления трудовой деятельности". Однако, в этом разделе всего 1 пункт, где прописана только одна единственная фраза, цитирую: "1. В период осуществления трудовой деятельности гражданину предоставляются меры социальной поддержки, социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, для граждан, осуществляются трудовую деятельность в месте ее осуществления." То есть слова "меры поддержки" фигурируют только в названии раздела 4 договора. На протяжении 2 лет обучения никаких мер поддержки не оказывалось. Пункт 56 Постановления правительства номер 555 от 27.04.2024 "О целевом обучении" говорит: "В случае если гражданину не предоставлены меры поддержки в течение 6 месяцев со дня, когда такие меры должны были быть предоставлены, гражданин вправе досрочно расторгнуть договор и целевом обучении в одностороннем порядке в связи с непредоставлением ему мер поддержки. В случае если гражданин после истечения указанного срока непредоставления мер поддержки направил заказчику уведомление о расторжении договора о целевом обучении с указанием причины его расторжения, договор о целевом обучении считается расторгнуть со дня получения указанного уведомления, гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, заказчик несёт ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. Есть намерение расторгнуть договор о целевом обучении на основании не предоставления мер поддержки. Вопрос заключается в нашей конкретной ситуации, когда в договоре должны были быть прописаны конкретные меры стимулирования, но они просто вскользь упомянуты в названии раздела договора. Как правильно поступить в данной ситуации? Каким образом правильно расторгнуть договор. Через суд или же согласно Постановления 555 путем направления письма Заказчику? Прилагаю копию страницы договора и выдержки из законодательства.