Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Прошу указать, по каким причинам суд может отказать бабушке и родному дяде в удовлетворении иска, и каким образом можно заранее устранить возможные причины отказа
Умерла женщина, родственники получили наследство.
Бабушка (мать умершей) получила:
— 1/8 долю в 2-хкомнатной квартире, в которой прописаны и проживают муж умершей и 2 детей (14 лет и 8 лет)
— 1/8 долю в земельном участке сх назначения
Муж умершей и ее двое детей (14 лет и 8 лет) получили каждый по:
— по 1/12 доле в 3-хкомнатной квартире, в которой прописана и проживает бабушка.
В квартире бабушки также прописан и имеет долю 1/3 родной дядя детей умершей.
Бабушка и родной дядя планируют подать групповой иск к мужу и детям умершей.
Бабушка в иске будет просить признать долю мужа и старшего ребенка (14 лет) в ее квартире незначительными, прекратить их права собственности (аргументы: невозможно выделить изолированное соразмерное доле помещение, ответчики в квартире бабушки не зарегистрированы, живут в другом месте, имеют другую жилплощадь в собственности, не оплачивают расходы по содержанию квартиры бабушки, договориться о праве пользования долей не получилось), прекратить право собственности бабушки в квартире и земельном участке ответчиков и взыскать с бабушки в пользу мужа и старшего ребенка разницу в рыночной стоимости долей (квартира бабушки дороже квартиры и земельного участка ответчиков).
Родной дядя будет просить признать долю младшего ребенка (8 лет) в квартире бабушки (дядя имеет в ней 1/3 долю и прописан) незначительной, прекратить право собственности ребенка (аргументы такие же, как указаны выше) и взыскать с дяди в пользу младшего ребенка компенсацию за рыночную стоимость доли. Дядя вступает в дело, так как ст. 37 ГК запрещает сделку между младшим 8-летним внуком и бабушкой как близкими родственниками (но ст. 26 ГК позволяет сделку между бабушкой и внуком старше 14 лет).
Прошу указать, по каким причинам суд может отказать бабушке и родному дяде в удовлетворении иска и каким образом можно заранее, до подачи иска, устранить возможные причины отказа суда в удовлетворении иска.
- image.png
- image.png
Напишите конкретно у кого сколько долей в квартире. Пока поняла так…
1\3 — у дяди
1/8 — у бабушки
1/12 — у мужа
1/12 — у 14 летнего
1/12 — у 8 летнего.
Максим, добрый день.
Боюсь, что мало что получится у бабушки с дядей… В отношении отца может быть, так как он не является родственником по отношению к бабушке и дяде. А вот лишить недвижимости детей не получится совсем, не зависимо от того, какая у них доля. Во- первых, право собственности, на жилище в том числе, нам гарантировано Конституцией РФ, во-вторых, так как затрагиваются интересы детей, в суде будет присутствовать представитель органов опеки и попечительства. А в третьих, согласно ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»
отчуждать или лишать право собственности не совершеннолетнего можно только по нескольким обстоятельствам.
Из вопроса я поняла, что дети и отец проживают в двухкомнатной квартире, но право собственности там не имеют, поэтому единственного жилья суд их точно не лишит.
Тем более, дети по отношению к бабушке являются внуками. Так же доли в квартире не выделены, порядок пользования не определен, следовательно все могут использовать всю жилплощадь по усмотрению.
Добрый день!
Речи о том, чтобы «лишить» детей недвижимости и не идет. Бабушка хочет отдать мужу и внукам свою долю, которую получила в наследство в 2-хкомнатной квартире, где прописаны и которой владеют муж внуки, в обмен на доли мужа и внуков в своей 3-хкомнатной квартире. И доплатить деньгами разницу в цене долей.
Если бы были разрешены сделки между бабушкой и внуком младше 14 лет, то бабушка одна подавала бы иск по обмену долями. Но, так как такие сделки запрещены законом, то к делу планирует присоединиться дядя, чтобы выкупить долю 1/12 в 3-хкомнатной квартире у младшего внука (они уже не являются близкими родственниками по закону)
Еще раз уточню, что отец и дети и проживают в 2-хкомнатной квартире, и имеют ее в собственности (за исключением доли бабушки 1/8), и прописаны в ней. То есть никто на улицу их не выкидывает, у них есть свое жилье.
Что будет участвовать опека — понимаю. Но, насколько знаю, опека разрешает сделки обмена, если детям при обмене предоставляется сопоставимая по качеству недвижимость. В данному случае бабушка хочет отдать внукам и мужу свою дою в их квартире (новая квартира, в хорошем районе), а не предлагает переехать из города в разваливающуюся халупу в глухой деревне.
Не понял смысла Вашего выражения: «Так же доли в квартире не выделены, порядок пользования не определен, следовательно все могут использовать всю жилплощадь по усмотрению» — объясните, пожалуйста, как можно реально использовать долю 1/12 в квартире, если ее нельзя даже выделить в виде отдельной изолированной комнаты? Поставить на это место кровать и не выходить за пределы кровати?
Здравствуйте, Максим.
Главным препятствием будет именно несовершеннолетний возраст собственников незначительной доли, контроль над сделками, осуществляемыми с их собственностью со стороны гос.органов всех уровней и ветвей власти (в данном случае как органов опеки, так и суда).
Вам никто не спрогнозирует какие доводы возникнут у обоих, если будет принципиальная позиция об отказе в удовлетворении исковых требований.
Возможно только обратить внимание на слабые места в Ваших рассуждениях и указать, какие доводы возможно привести.
Вот Вы указываете:
Дядя вступает в дело, так как ст. 37 ГК запрещает сделку между младшим 8-летним внуком и бабушкой как близкими родственниками (но ст. 26 ГК позволяет сделку между бабушкой и внуком старше 14 лет).
Не совсем так.
Читаем ст.26 ГК РФ и понимаем, что нормы статьи не регулирует совершение сделок несовершеннолетними с родственниками в принципе, ст.26 носит только лишь общий характер в отношении вообще каких-либо сделок несовершеннолетнего.
Ст.26 ГК РФ говорит о том, например, что мелкие бытовые сделки несовершеннолетний (14-18) вправе совершать самостоятельно, (п.2 ст.26 ГК РФ), во взаимосвязи с п.2 ст.28 к числу разрешаемых сделок сделки с недвижимостью не относятся, в то же время п.1 ст.26 ГК РФ предписывает совершение всех за исключением указанных в п.2 ст.26 ГК РФ сделок с согласия законных представителей. Таковым является отец детей. И далее обращаемся к п.2 ст.37 ГК РФ
2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Поэтому кто бы-то ни был, бабушка или дядя истцами — в любом случае мнение опеки будет учитываться.
вопрос тут немного в другом, Вы верно указали — бабушка является близким родственником и в силу п.3 ст.37 ГК РФ не вправе производить сделки с несовершеннолетними внуками, за исключением сделок дарения.
Отсюда 2 момента
1. Хоть речь и не о сделке, а о судебном акте, но основываться он должен на нормах закона, защищающих права несовершеннолетнего.
2. Следует приводить доводы о том, что уменьшения имущества не происходит, поскольку несовершеннолетний получает равноценную компенсацию, направляемую, например, на вклад, что гораздо выгоднее, чем не иметь возможности определить порядок пользования без нарушения прав остальных сособственников (ст.247 ГК РФ) ввиду малозначительности доли несовершеннолетнего, но при этом несовершеннолетний обязан еще и нести бремя содержания своего имущества (ст.210, ст.249 ГК РФ, ст.153 ГК РФ) при том, что существенного интереса в пользовании малозначительной долей он не имеет.
Нужно отметить, что в судебной практике имеются положительные примеры принудительного выкупа у несовершеннолетних их долей, вот одиниз таких примеров.
Добрый день, Евгений!
Спасибо за обстоятельный ответ и ссылку на пример из судебной практики. Направление понятно: тщательно проработаем в иске доводы, что уменьшение имущества несовершеннолетних не случится, а существенного интереса в пользовании незначительной долей они не имеют, выделить доли в натуре без нарушения прав других собственников не представляется возможным. И тем более внуки и отец не имеют интереса нести регулярные расходы на содержание квартиры бабушки.
Добрый день!
В 3-хкомнатной квартире прописаны бабушка и дядя. Доли в ней имеют:
— бабушка1/3 + 1/12
— дядя 1/3
— муж умершей 1/12 (не прописан)
— старший внук (14 лет) 1/12 (не прописан)
— младший внук (8 лет) 1/12 (не прописан)
В 2-хкомнатной квартир прописаны муж умершей и 2 внука. Доли в ней имеют:
— муж 1/2 + 1/8
— старший внук (14 лет) 1/8
— младший внук (8 лет) 1/8
— бабушка 1/8 (не прописана)
Бабушка с дядей, если именно они жили в квартире могут ставить вопрос по этой статье о преимущественном праве. Т.е у вас два варианта подачи в суд иска или о преимущественном праве на всю эту квартиру или о признании доли незначительной. Так что если откажут в одном у вас есть запасной вариант. По практике по Москве действительно доли несовершеннолетних тоже признают незначительными.
(апелляционное определение МГС от 20 августа 2019 г. по делу N 33-20978)