8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Сандалов, избегая наезда на мальчика, в нарушение требований правил дорожного движения, свернул влево на сторону встречного движения, т.к

Сандалов, управляя автомобилем Г АЗ-66, следовал со скоростью 50 км/час по Петергофскому шоссе. Внезапно из группы прохожих, шедших справа, на проезжую часть выбежал мальчик лет пяти. Сандалов, избегая наезда на мальчика, в нарушение требований правил дорожного движения, свернул влево на сторону встречного движения, т.к. справа шли пешеходы. На встречной полосе он столкнулся с автомобилем ВАЗ-21011, водителю которого в результате столкновения был причинен тяжкий вред здоровью.

Дайте уголовно-правовую оценку данного происшествия.

09 марта, 16:57, Ирина Смелова, г. Санкт-Петербург
Екатерина Ивлиева
Екатерина Ивлиева
Юрист, г. Москва

Добрый день!

Действия Сандалова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

Более подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства и судебной практики относительно Вашего вопроса возможна в чате. Если Вам требуется помощь в составлении документов или желаете получить разъяснения по имеющимся у Вас документам — это тоже возможно в чате. Услуги в чате оказываются на платной основе.

09 марта, 17:55
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
ДТП, ГИБДД, ПДД
Можно ли избежать штрафа по ст 12 12 ч 2, если на фото не видно нарушения?
Добрый вечер. Пришел штраф за нарушение ПДД с камеры видео фиксации. 12.12 ч.2 - НЕВЫПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ОБ ОСТАНОВКЕ ПЕРЕД СТОП-ЛИНИЕЙ, ОБОЗНАЧЕННОЙ ДОРОЖНЫМИ ЗНАКАМИ ИЛИ РАЗМЕТКОЙ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ ДОРОГИ, ПРИ ЗАПРЕЩАЮЩЕМ СИГНАЛЕ СВЕТОФОРА ИЛИ ЗАПРЕЩАЮЩЕМ ЖЕСТЕ РЕГУЛИРОВЩИКА. На фото видна только передняя часть автомобиля с номером, не видно ее положение относительно дороги и других транспортных средств. Не видно светофоров и никакой резметки. Законно ли вынесено постановление на основании фотокадра? Можно как-то избежать этого штрафа?
22 декабря 2017, 10:47, вопрос №1853844, Артем, г. Екатеринбург
3 ответа
Уголовное право
Имеется ли причинная связь между нарушением Макаровым правил дорожного движения и смертью рабочего?
Макаров ехал на машине со скоростью 65 км/час по узкой полосе ремонтируемой дороги , не обращая внимания на дорожные знаки ,разрешающие скорость не более 10 км/ч и на ремонтные работы. Когда машина поравнялась с грузовой ,медленно двигавшейся по дороге и разливавшей смолу на асфальт, дверца ее кабины неожиданно для макарова открылась и из нее выпругнул рабочий Замятин. Замятин упал на капот автомобиля макарова , затем под колеса машины. От полученных травм рабочий мгновенно скончался на месте происшествия. Имеется ли причинная связь между нарушением Макаровым правил дорожного движения и смертью рабочего ?
31 марта 2017, 16:15, вопрос №1592608, Амина, г. Москва
1 ответ
ДТП, ГИБДД, ПДД
Нарушение ПДД
Здравствуйте. Я нарушил правила дорожного движения, двигался на встречу одностороннему движению. Это зафиксировала дпс и оставоила меня. Составили протокол об административном правонарушении. В графе нарушение написано так: водитель управлял транспортным средством, движение которым совершалось во встречном направлении по дороге с односторонним движением п 1.3 ПДД, дорожный знак 3.1 ПДД. (ответственность за которое предусмотрена часьтю 3 статьи 12.16 ). Я попросил покасать видеосьемку нарушения, инспектор не показал, сказал что только в суде покажут. Сказал мне расписаться в протоколе, Я сказал, что распишусь после показа видеосьемке и ушел к своему автомобилю. Через 5 минут ко мне подошел инспектор и вручил копию протокола, где на место моей подписи написано "от подписи отказался" (хотя я не говорил, что отказываюсь). Я свернул на дорогу с одностороним движении, проехав по ней около 700 метров, заехал во двог там постоял минуты две, развернулся, посмотрел, чтознаков нет, и поехал направо (т.е на встречу движению). Проехав около 50 метров, понял, что двигаюсь по встречке, и свернул сразу направа на парковку у торгового центра. У меня вопрос: верно ли написано в протоколе, что я нарушил требования знака 3.1, хотя я же его не пересекал. И правильно ли поступила ДПС, что без моего согласия написали, что я отказался от подписи. И еше вопрос, правильно ли поступила ДПС, что отказались мне показывать видеосьемку моего нарушения. Спасибо.
27 мая 2015, 05:16, вопрос №851434, Артем, г. Красноярск
1 ответ
700 ₽
Вопрос решен
ДТП, ГИБДД, ПДД
Сдача экзамена в ГИБДД - Правила разворота
Прошу комментарии по ситуации. Спасибо При сдаче экзамена в городе выполняя команду «на данной дороге выполните разворот» мною было принято решение развернуться на ближайшем по ходу движения перекрестке (см. приложенную схему, СПб, перекресток ул. Комунны и пр Энтузиастов, при движении по ул. Коммуны со стороны пр. Ударников) ввиду того, что линии разметки на дороге были заметены прошедшим снегом и оценить, где сплошная линия или прерывистая, было не возможно. Включив левые сигналы поворота, заняв левую полосу перед перекрёстком, немного ближе к правой разметке, чтобы обеспечить достаточный радиус для разворота, я остановилась на красный сигнал светофора перед перекрестком, дождалась включения зеленого сигнала и выехала ближе к центру перекрестка, пропуская встречный транспорт. На стороне встречного движения в левой полосе остановились два а/м, намеревавшиеся повернуть налево (сигналы поворота), за ними на достаточно большом расстоянии не было ТС, а также правая полоса была свободна. Я приняла решение вывернуть руль и приступить к развороту. Начав движение, я заметила, что с прилегающей территории со стороны встречного движения, начал движение автомобиль ауди, при этом на тот момент не было ясности о его дальнейшем намерении, поэтому оценив свою скорость начатого движения (а также указанного автомобиля и то, что он может произвести быстрый разгон), дорожную обстановку, не создавая помех ТС на левой полосе встречного движения, я выкатывалась на левую полосу, чтобы обеспечить достаточную видимость действий указанного ТС, при этом не заезжая и не высовываясь на правую полосу, что не создает помех движущемуся по ней ТС и не меняет его траектории движения. Двигаясь с малой скоростью и адекватного оценивая свои действия (придерживая сцепление и начиная плавно выполнять торможение) Инспектор ГИБДД произвел очень резкое нажатие педали тормоза со своей стороны, при этом выполнив резкое движение туловищем, что привело к ситуации, при которой он создал неоправданную провокационную помеху мне и моим действиям и резкой остановке (При последующем обсуждении этого момента, как я поняла, инспектор согласился с моими аргументами и пришел к выводу, что предпосылок к этому не было, и это было чисто его субъективное мнение, поэтому в экзаменационной карточке пункт о «вмешательстве инспектора в управление» не был отмечен, по крайней мере при мне). При этом я, полностью осознавая свои действия и уверенность в управлении ТС, расценила его действия, как недоразумение в данной ситуации, и спокойно завершила маневр под мигающий зеленый сигнал светофора (что также не противоречит ПДД), не создавая помехи никому из участников движения. Как только я выехала с перекрестка, инспектор указал место и дал команду дословно «остановиться сразу после остановки МТС», на мое возражение, что там нет 15 метров, он сказал «останавливаемся!», расценив эту команду как очередную провокацию при сдаче экзамена, противоречащую ПДД, я выдержала 15 метров и только потом произвела остановку. После чего мне было сказано «не сдала». На мой вопрос о причине, мне было сказано, что я нарушила правила разворота. Я с данной ситуацией я не согласна, о чем сказала инспектору и попросила разъяснить ситуацию. Попросила указать пункты правил ПДД, которые я нарушила в данном случае. Инспектор сказал, что у него еще 40 человек и у нет времени на подобные разъяснения. На мою неоднократную просьбу указать пункты правил, что я нарушила, мне было предложено только «ознакомиться дома с ПДД» и, судя по всему, самой выбрать то, что по ЕГО мнению я нарушила. Такое поведение инспектора не приемлемо, потому как он, высказывая обвинение в нарушении, и как должностное лицо при исполнении также обязан в таком случае разъяснить все пункты. Но вместо этого мне неоднократно было предложено покинуть а/м. Также Инспектор сказал, что он принципиальный человек и дальше разговор продолжать не будет. В карточке мне выставили 6 баллов – «нарушение правил разворота» 5 баллов + «не уверенно пользуется органами управления ТС, не обеспечивает плавность движения и торможения» 1 балл – при этом правила разворота не нарушены (о чем ниже согласно ПДД), а плавность движение и торможения в полной мере мною была соблюдена, и данный пункт нарушил своими действиями инспектор. В результате, при таких действиях инспектора, его принципах и субъективно необоснованном нежелании продолжать экзамен мне ничего не оставалось, как принять решение об обжаловании результатов экзамена. Я попросила представиться (т.к. ранее он этого не сделал) и предъявить значок (жетон) и его номер. В ответ мне было сказано, что мне будет достаточно его имени, и у него нет никакого значка. Да, возможно, назвав жетон значком, я допустила ошибку, но смысл это не меняло. В итоге в этой просьбе мне было отказано. Тогда я попросила предъявить документы, чтобы хотя бы записать номер удостоверения, потому как обращаться с жалобой, ссылаясь на некоего Фамилия И.О., бессмысленно. А учитывая, что в первый раз сдачи экзамена я не записала никакой информации о другом инструкторе, в этот раз я хотела точно понимать, с кем мне предстоит дальнейшее обсуждение. Инспектор предъявил документы только после моей многократной просьбы, что опять же вызывало у меня только недоумение, ведь это совершенно не противоречит законодательству РФ. Возвращаясь к указанной ситуации согласно ПДД правила разворота регламентируют пункты 8.8 и 8.11, при этом пункт 8.5. регламентирует расположение ТС при развороте, а пункт 13.4 разворот на регулируемом перекрестке. Таим образом: п. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении – что было сделано. П. 8.8. регламентирует разворот вне перекрестка, что в данном случае не применимо. П. 8.11 регламентирует места, где разворот запрещен – все пункты были соблюдены, в том числе видимость дороги была не менее 100м, длинная прямая дорога в обе стороны, хорошо просматривалась. П. 13.4. (Регулируемые перекрестки) При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. – что было сделано. В общем понятии и согласно Общим положениям ПДД термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществляя какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движение или скорость. Согласно ПДД, при развороте место остановки для пропуска встречных транспортных средств водитель выбирает, исходя из необходимости уступить им дорогу. Таким образом, не обязательно останавливаться у осевой линии дороги (согласно пункту 8.5 Правил), если встречные ТС с крайней левой полосы поворачивают налево (о чем говорили действия – остановки для пропуска встречных ТС и левых сигналах поворота) и если встречное транспортное средство движется по крайней правой полосе своей проезжей части и маневр поворота (разворота) не окажет влияния на его скорость или траекторию движения, т.е. не создаст помех. Помех создано не было, траектория движения встречных ТС не изменена
15 марта 2014, 21:23, вопрос №396885, Евгения, г. Санкт-Петербург
5 ответов
Уголовное право
Нарушение прав потерпевших
Нарушение подсудимым правил дорожного движения повлекло по неосторожности смерть Фиоктистова Романа. Постановлением следователя потерпевшей по делу признана жена пострадавшего – Феоктистова Елена, которая при рассмотрении дела на предварительном слушании заявила о примирении с обвиняемым. На основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд прекратил уголовное дело. Родители погибшего резко возражали против прекращения дела. Какое процессуальное положение по делу могли занимать родители? В какой мере будет учтено их волеизъявление по вопросу о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности? Как должен поступить суд в случае подачи родителями погибшего кассационной жалобы?
23 января 2014, 09:22, вопрос №347331, Дмитрий, г. Ростов-на-Дону
1 ответ
Дата обновления страницы 09.03.2021