Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Прощение долга единственным участником. Налоговые последствия
Единственный участник ООО приобрёл по договору уступки право требования к своей компании. Стал ее кредитором. Теперь планирует простить этот долг с целью увеличить чистые активы Общества. Какие налоговые последствия? Судебная практика по этому вопросу?
Общества. Какие налоговые последствия? Судебная практика по этому вопросу?
Ирина
Ирина, добрый день! Ни для участника ни для ООО налоговых последствий в результате прощения долга не будет в силу ст. 251 НК РФ согласно которой
1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
3.7) в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые получены в качестве вклада в имущество хозяйственного общества
см. напр. Письмо Минфина России от 13.12.2019 N 03-03-06/1/97902
у участника дохода не возникает в принципе в результате такой операции
Добрый день, Ирина!
Налоговую базу по налогу на прибыль не увеличивает стоимость имущества и имущественных прав, безвозмездно полученных от учредителя, который прямо или косвенно владеет не менее 50 процентами уставного капитала и не является офшорной компанией (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК).
Имеется ряд разъяснений Минфина по прощению заемных средств: письма от 14.12.2015 № 03-03-07/72930, от 30.09.2013 № 03-03-06/1/40367, от 21.10.2010 № 03-03-06/1/656, от 14.10.2010 № 03-03-06/1/646 и ФНС от 22.05.2009 № 3-2-13/76, от 06.03.2009 № 3-2-06/32.
Здравствуйте.
Поскольку фактически участник получил права требования к обществу, и намеревается путем прощения этого долга увеличить имущество общества, то на мой взгляд, пользуясь положениями ст. 251 НК РФ есть смысл оформить это прощение долга как вклад в имущество общества. В этом случае никаких налоговых последствий для общества не возникнет.
Обратите внимание на то, что процедуру тем не менее необходимо соблюсти. Так в соответствии с положениями ст. 27 Закона «Об ООО»
1. Участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
3. Вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества.
То есть надо проверить устав, если такого положения в нем нет, внести его (учредитель единственный, это проще). После чего принимать решение единственного учредителя о внесении вклада в имущество общества посредством прощения долга.
Есть дело №А53-25/2020 там тоже учредитель простил долг по договору займа. Суд постановил что в результате прощения долга передачи имущества не происходит, а происходит списание кредиторской задолженности. Следовательно списанную задолженность нужно включить в налогооблагаемый доход
Да, единой официальной позиции на сегодняшний день нет.
В более поздних письмах Минфин либо акцентировал внимание только на прощении долга по начисленным процентам, либо давал общие рекомендации без рассмотрения вопроса – является ли прощение основного долга по договору займа безвозмездной передачей имущества или нет. Например, письма:
от 07.03.2019 № 03-03-06/1/14970 – под льготу попадает безвозмездная передача имущества, а передача имущественных прав – нет. Как квалифицировать прощение займа, не разъяснили;
от 30.11.2018 № 03-03-06/1/86629 – прощение процентов по займу не попадает под льготу. Как учитывать прощеный основной долг по займу, не разъяснили.
Таким образом, официальной позиции нет. Можно руководствоваться разъяснениями Минфина, в которых прощение долга по займу квалифицировали как безвозмездную передачу имущества. И, соответственно, не включать в доходы при расчете налога на прибыль этот прощеный долг. Но определенные риски все же остаются.
И еще учитывайте, что это все касается ситуации, когда уступлен долг по договору займа. Если уступа по задолженности за поставку товаров — то здесь можно считать все более в пользу налогоплательщика.