Год рождения - 1956. Страховой стаж на сегодняшний день - 8 лет.
Собираюсь в этом году на пенсию. Какой страховой стаж, для назначения пенсии, мне необходим - тот, который был в 2016-м году (7 лет) или 12 лет, актуальные для текущего года?
На сегодняшний день страховой стаж предусматривает необходимость отработать на официальных началах 12 лет. Это на 2021 год. На практике это означает, что докупить можно будет вам только четыре года раз у вас восемь лет трудового стажа… То есть докупать можно не более половины стажа. Пытайтесь докупить всё в этом году, так как на следующий год вам стажа не будет хватать. И вы не сможете докупить, так как нужно будет иметь минимально 13 лет.
Ответ не понятный. Право на пенсию у меня появилось в 2016 году. Тогда обязательный трудовой стаж был 7 лет. А оформлять пенсию собираюсь сейчас. Я полагаю, что для людей моего возраста действует правовая норма, которая была в 2016-м году. Вы можете подтвердить, или опровергнуть моё предположение?
Вот нашла ваш вариант. Но вообще не уверена как у вас будет.
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6041/2015
Судья: Долгощинов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
17 сентября 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Большесельском муниципальном районе Ярославской области
на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 03 июля 2015 года, которым постановлено:
«Признать незаконным решение Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Большесельском муниципальном районе Ярославской области от <дата> N об отказе С. в назначении страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Обязать Отдел Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Большесельском муниципальном районе Ярославской области назначить С. с <дата> страховую пенсию по старости без фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В остальной части в удовлетворении исковых требований С. отказать».
По делу установлено:
С. обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Большесельском муниципальном районе Ярославской области о признании незаконным решения от <дата> N об отказе в назначении страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначении страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты к страховой пенсии с возникновения у нее права на обращение за назначением пенсии — с <дата>.
В обоснование требований указала, что является получателем пенсии за выслугу лет.
В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» имеет право, при наличии предусмотренных законом условий: достижение пенсионного возраста, наличие страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, на назначение страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В <дата> обратилась в пенсионный орган за получением устной консультации по поводу назначения ей страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты. Ей сообщили, что страховой стаж недостаточен, составляет около 4 лет 10 мес., при необходимом на тот момент стаже 5 лет. С. трудоустроилась и <дата> ее стаж достиг 5 лет.
<дата> С. обратилась в ОПФР в Большесельском МР с письменным заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты, приложив все необходимые документы. Первоначально ее заявление было удовлетворено, однако, затем в назначении страховой пенсии по старости ей было отказано по тем основаниям, что на момент обращения вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающий, что на 2015 г. для назначения пенсии необходимо наличие страхового стажа продолжительностью 6 лет.
С отказом пенсионного органа не согласна, по ее мнению, положения данного Федерального закона, как ухудшающие ее положение, к ней применяться не должны.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к его незаконности, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что истица приобрела право на назначение страховой пенсии по старости в <дата>, новое правовое регулирование не препятствует назначению пенсии, право на которую возникло в <дата>, поэтому пенсия ей должна быть назначена с момента обращения.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе — ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ, ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400 ФЗ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Судом установлено, что основания для назначения истице страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты к страховой пенсии: достижение возраста 55 лет, наличие минимально необходимого трудового стажа 5 лет, минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов (баллов), наличие пенсии за выслугу лет, наступили <дата>. За назначением пенсии она обратилась <дата>.
При таких обстоятельствах судом правомерно требования истицы удовлетворены и на пенсионный орган возложена обязанность назначить пенсию с момента обращения.
Доводы жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной представителем пенсионного органа в суде первой инстанции, и несогласию с применением норм материального права.
Всем доводам ответчика в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
апелляционную жалобу Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Большесельском муниципальном районе Ярославской области на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 3 июля 2015 года оставить без удовлетворения.