Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
389 ₽
Вопрос решен
Допустимые доказательства и обоснования в деле о защите чести достоинства и деловой репутации
1. Я публично распространил информацию, что некий промышленный объект принадлежащий конкретному юр.лицу построен и введен в эксплуатацию незаконно.
2. юр.лицо подало на меня иск в арбитражный суд о защите чести достоинства и дел. репутации.
3. Определением суда я должен представить нормативное обоснование и документальное подтверждение своей позиции по спору
4. У меня есть неопровержимые доказательства в виде письма из прокуратуры на мой запрос, что означенный объект построен и введен в эксплуатацию незаконно так как построен частично на другом земельном участке в нарушение разрешения на строительство и прокуратурой по этому поводу вынесено представление.
5. Но я хочу пойти по пути доказывания своей фразы несколько дальше нежели доказательства самостроя. А доказать, что строительство и ввод в эксплуатацию незаконны в том числе потому, что проектная документация на этот объект является объектом государственной экологической экспертизы (ГЭЭ). И реализация этого объекта невозможна исходя из положений статьи 3 и пункта 5 статьи 18 ФЗ N 174-ФЗ.
6. Свои доказательства я хочу построить по следующему принципу: так как по факту мы имеет чистый самострой, то Истец не имеет подтверждения соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства подтверждаемого разрешением на строительство (п.1 ст. 51 ГрК РФ) и оценки соответствия проектной документации объектов капитального строительства определенным требованиям и регламентам подтверждаемым госэкспертизой (ст. 49 ГрК РФ).
7. Так же имеется несвязанное с данным делом судебное решение в котором судом установлена и описана фактическая деятельность на данном промышленном объекте которая по всем признакам относит проектную документацию к объекту ГЭЭ, со всеми вытекающими.
8. А в виду того, что это самострой и невозможно определить на основании какой именно проектной документации он был построен, то я и строю свою позицию на основании нормативных обоснований которые в свою очередь строятся из документальных доказательств таких как: 1) факт представления прокуратуры о незаконном строительстве и вводе и 2) установленный факт хозяйственной деятельности на построенном объекте имеющий признаки соответствующих объектов документация которых является объектом ГЭЭ.
8. Допустимы ли в подобных делах подобные обоснования утверждения о незаконности реализации объекта?
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3, в делах о защите деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:
факт распространения сведений (это Вы не отрицаете);
порочащий характер этих сведений (утверждение о том, что юридическое лицо нарушило действующее законодательство, может быть признано порочащим);
несоответствие этих сведений действительности (а вот это Вам предстоит опровергнуть).
Для отказа в удовлетворении исковых требований достаточно доказать отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств.
Если сведения содержатся в постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, то такие сведения невозможно рассматривать как не соответствующие действительности.
Письма из прокуратуры будет недостаточно. А вот представление прокурора будет допустимым доказательством. По поводу решения суда, упомянутого в п. 7-8 сказать с уверенностью ничего не могу, не видя его текста.
В целом, полагаю, даже одного представления прокурора достаточно, чтобы отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
0
0
0
0
Андрей Мухаметшин
Клиент, мкр. Поречье
Факт распространения не отрицаю. Утверждение о нарушении законодательства тоже. Представление прокуратуры вынесено в отношении этого юр.лица (и администрации) и юр.лицо не оспорило, а определило виновное должностное лицо (данные получены в результае ознакомления с результатами проверки и разъяснения прокуратуры). Собственно мне этого уже достаточно, чтобы суд отказал в иске. Но в виду того что Истец достал меня по полной (это уже четвертое дело — остальные три они проиграли в трех инстанция, плюс еще три, с их косвенным участием, по другим основаниям за год) и злоупотребляет правом с целью оказания на меня давления, то хочется все же из этого дела вынести хоть какую-то пользу, потому что простой отказ в удовлетворении иска — это по факту будет их победа, так как их задача занять меня по максимуму любыми путями.
Мне в данном случае важно знать — могу ли я обосновывать свою позицию на основании собственного анализа нормативных обоснований которые следуют из фактических данных установленных судами. Т.е. по факту я хочу чтобы в данном деле был разобран по существу вопрос о том является ли построенный объект, на основании установленных признаков, объектом которые недопустимо реализовать без ГЭЭ? В частности, вот решение на которое я хочу сослаться: https://drive.google.com/file/... в данном решении установлено, что спорный объект представляет объекты капитального строительства предназначенные для обращения с отходами III класса опасности. Соответственно конечная формулировка выглядит так:
Положение п.1 ст. 11 Закона N 89-ФЗ определяет требования к эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с «обращением с отходами» и запрещающего ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с «обращением с отходами» и не оснащены техническими средствами и технологиями «обезвреживания» и безопасного «размещения» отходов. Тогда как реализация объектов связанных с обезвреживанием и размещением отхода третьего класса опасности — является противозаконным в виду реализации проектной документации без положительного заключения государственной экологической экспертизы, в силу пункта7.2 Закона No174-ФЗ.
При этом реализация такого сооружения установлена судом.
А доказательств его законности у Истца нет, так как оно релизовано не на оснвоании разрешения на строительсво и не прошло государтсвенную экспертизу в отношении объекта первой категории опасности, а значит суд, как мне кажется, должен принять во внимание только фактические основания и приведенные мною нормативные обоснования. P.S. Прошу прощения, я не юрист, поэтмоу могу где-то неграмотно излагать. Просто жизнь заставила.
Это прекрасно, что Вы так тщательно подготовились и собрали так много информации о своем оппоненте. Но есть один нюанс.
Вам в данном конкретном судебном процессе предстоит доказать один-единственный факт: то, что объект действительно построен и введен в эксплуатацию незаконно, проще говоря, что Вы не солгали.
Доказательства должны быть относимыми (иметь значения для данного дела) и допустимыми (полученными из подходящих источников и представленными в порядке, предусмотренном ГПК).
Если в представлении прокурора указано, что постройка незаконная, с этим не поспоришь до тех пор, пока оно не будет обжаловано. Такое доказательство относимое и допустимое.
Представленное Вами решение суда — доказательство допустимое, но не относимое, поскольку оно не связано с законностью постройки и введения в эксплуатацию объекта.
То, что Вы пишете в п. 5 и 6 своего вопроса, может стать основанием для другого иска. И вот если бы Вы его подали и выиграли раньше, соответствующее решение тоже было бы относимым и допустимым доказательством для возражения на иск о защите деловой репутации. Проще говоря, на данный момент это доказательство, которое еще предстоит доказывать.
Я понимаю Ваше стремление показать, как Ваш оппонент повсеместно нарушает закон, но суд в рамках данного дела это слушать не будет. Поэтому ограничьтесь представлением прокурора и мотивированным возражением, этого будет достаточно для победы.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться в процессуальной ситуации.
Я являюсь ответчиком по делу о снижении размера алиментов. В суд первой инстанции я заблаговременно подала письменные возражения с приложением важных доказательств. В них, например, указывалось, что истец находился в розыске, а также подтверждалось, что он по 6 и 8 месяцев подряд не платил алименты (что говорит о его недобросовестном поведении). Эти доказательства имеют существенное значение для дела.
На первом заседании я присутствовала и поддерживала свои возражения. На второе заседание я направила нанятого адвоката. По факту адвокат не стала устно поддерживать мои ранее поданные письменные возражения (хотя подала свои, которые не противоречили моим, а лишь дополняли их).
Протокол судебного заседания и материалы дела я пока не видела, поэтому мне неизвестно, как именно адвокат вела себя в процессе. Однако я точно знаю, что в тексте итогового решения суда мои письменные доказательства (про розыск и неоплату) вообще не упоминаются и никакой правовой оценки не получили. Суд вынес решение в мою пользу — в иске истцу отказал. Истец подал апелляционную жалобу. Сейчас я пишу возражения на нее.
Мои вопросы:
1. Могу ли я в возражениях на апелляционную жалобу снова ссылаться на эти доказательства (ведь они находятся в материалах дела)?
2. Как правильно сформулировать этот момент в возражениях, чтобы апелляция не восприняла мои доводы как попытку предоставить «новые» доказательства (ст. 327.1 ГПК РФ)? Ведь по факту они уже в деле, просто суд первой инстанции их проигнорировал.
3. Нужно ли мне в возражениях прямо указывать на то, что суд не дал оценки этим доказательствам, и ссылаться на ч. 4 ст. 198 ГПК РФ? Или лучше просто попросить апелляционный суд оценить их, чтобы не давать повода для отмены решения?
Заранее благодарю за ответ!
, вопрос №5063338, Оксана, г. Прохладный
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Муж получил гражданство пол года назад. Сейчас ему позвонил сотрудник паспортного стола и сказал, что ему завтра нужно явиться в отделение полиции по вопросам гос безопасности. Легальны ли такие действия если нет никакой повестки и обоснования? Нужно ли являться туда?
, вопрос №5062627, Ирина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Не дали ознакомиться с материалами дела по административному правонарушению
Гражданин сфотографировал мой автомобиль припаркованным на тротуаре через портал/приложение Госуслуги и/или офиц. сайт ГИБДД (нарушение ПДД п. 12.2 абз.2).
На резонный вопрос сотруднику ГИБДД показать заявление, мне была показана лишь фотография автомобиля без сути заявления и без данных заявлявшего. С отсылкой за защиту персональных данных.
В итоге был составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Протокол изначально был составлен без отсылки на это заявление, что я отметил. После непродолжительной ругани на этот счёт, в графу "иные сведения" протокола был внесён входящий номер заявления и дата.
Могу ли я в текущей ситуации (подписаны протокол и постановление) запросить полный текст этого заявления (с фотографией, данными заявлявшего и сутью заявления).
, вопрос №5062438, Александр, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Я гражданин Великобритании; меня задержала полиция в Ессентуках (Ставропольский край), когда я приехал в Россию на похороны бабушки.
Я утверждаю, что во время задержания и последующего пребывания в отделении полиции ко мне применяли насилие: я получил перелом носа, переломы ребер и другие травмы, что было зафиксировано медиками. Также я заявляю, что на меня оказывали давление, требуя 300 000 рублей, чтобы не давать делу ход.
Впоследствии я подал жалобы в Следственный комитет РФ, однако мне сообщили, что расследование проводиться не будет. У меня есть документы, касающиеся этого инцидента, включая медицинские заключения, фотографии, юридическую переписку и информацию о ходе разбирательства. Британские власти также были проинформированы об этом случае.
Я не просто ищу площадку для публикации своих заявлений. Я хотел бы, чтобы независимый журналист расследовал случившееся, изучил имеющиеся доказательства и, по возможности, установил истину относительно действий причастных к инциденту сотрудников. Если этих полицейских не остановить, они кого-нибудь убьют. Для них отделение полиции — словно клуб по интересам, где о порядочности никто не думает.
Я готов предоставить подтверждающие документы и подробную хронологию событий в частном порядке.
Было бы вашей команде расследователей интересно заняться этим делом?
С уважением,
Дмитрий Сматрицкий
к Уполномоченному по правам человека и сейчас мне пришло письмо где сказано что сотрудники ничего незаконно не зделали. Как не зделали когда у меня зафиксировали паредэлом носа, рёбер синяки и ссадины визде. Если сотрудники полиции этого не зделали то кто?
Тоже самое письмо от Уполномоченного по правам человека который прокурора Ессентуков сделать расследование. От него так же пришло письмо что ничего не нашёл чтобы наказать виновных. Ну как так. Там видио камеры стоят. Там всё есть. Есть медицинские справки.
Это кошмар какой-то. Кто нибудь здесь есть кто хотел бы это дело взять?
, вопрос №5062209, Дмитрий Смотрицкий, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
примут ли заявление в суде и правильно ли
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным отказа в предоставлении региональной денежной выплаты и возложении обязанности по её назначению и выплате
Я, NN, являюсь сыном NN , который проходил военную службу по контракту и принимал участие в специальной военной операции.
Мой отец, NN умер 6 мая 2024 года, в связи с ранениями полученными в зоне СВО.
При жизни мой отец фактически проживал в Москве, однако в его паспорте, на момент смерти, отсутствовала регистрация по месту жительства. Контракт о прохождении военной службы он заключил в Павловском Посад Московской области.
В связи со смертью отца я обращался за предоставлением региональной денежной выплаты в Департаменты труда и социальной защиты населения г. Москвы и Московской области, предусмотренной для членов семей погибших участников специальной военной операции. Однако получить указанную выплату мне не удалось.
До обращения в суд я предпринимал неоднократные попытки получить региональную денежную выплату в связи со смертью моего отца, принимавшего участие в специальной военной операции.
С целью защиты своих прав и восстановления нарушенных интересов я направлял обращения в органы прокуратуры Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, а также в Министерство обороны Российской Федерации, в которых просил оказать содействие в получении положенной мне региональной выплаты и разобраться в обстоятельствах отказа в её предоставлении.
Однако, несмотря на предпринятые мной меры и неоднократные обращения в указанные государственные органы, получить региональную выплату мне не удалось. Вопрос о предоставлении выплаты остался нерешённым, в связи с чем я вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и установлением юридически значимых обстоятельств, необходимых для реализации права на получение соответствующей меры социальной поддержки.
Особое значение для рассмотрения настоящего дела имеет Обзор практики рассмотрения судами административных дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которыми установлены дополнительные меры социальной поддержки участникам специальной военной операции и членам их семей, утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2026 года № 2А/2026.
Этот документ прямо запрещает увязывать право на выплату с местом заключения контракта и требует учитывать фактическое место жительства, а не формальную регистрацию. Место заключения контракта не имеет значения. Отказ в предоставлении выплаты исключительно на основании того, где именно был подписан контракт (в Павловом Посаде, а не в Москве), является неправомерным.
Регистрация - не единственный критерий. Право на региональную поддержку не может ставиться в зависимость от даты регистрации или её отсутствия на момент смерти. Должно устанавливаться фактическое место жительства гражданина. Тот факт, что мой отец проживал в Москве, является ключевым юридически значимым обстоятельством.
Запрет на сужение круга получателей. Регионы не вправе вводить дополнительные бюрократические барьеры, которые лишают человека гарантированной поддержки по формальным причинам.
При таких обстоятельствах непредоставление членам семей участников СВО права на дополнительные меры поддержки в связи с отсутствием места регистрации(проживания) самого участника специальной военной операции в субъекте Российской Федерации не отвечает целям и задачам государственной политики, направленной на дополнительную поддержку участников СВО и членов их семей.
В доказательство факта проживания моего отца предоставляю:
1)судебное решение, в котором установлено место открытия наследства в городе Москва;
2)рапорт, содержащий сведения о проживании моего отца в городе Москва;
3)паспорт, выданный ГУ МВД России по г. Москва;
4)выписки по банковским вкладам, открытым в городе Москва;
5)выписки по счету дебетовой карты, отражающая операции, совершённые в городе Москва.
В результате отказов двух региональных органов я лишён возможности получить выплату, за которой обращался в связи со смертью отца - участника специальной военной операции.
При этом мною представлены доказательства, указывающие на фактическое проживание отца в городе Москве. Считаю, что обстоятельства дела требуют полноценной судебной оценки представленных доказательств, причин отказа и применимых нормативных положений.
На основании подпунктов 24 и 26 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прошу применить предусмотренную законом льготу по уплате государственной пошлины.
В части требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаюсь на подпункт 24 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В части оспаривания отказа Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в предоставлении региональной денежной выплаты ссылаюсь на подпункт 26 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
К настоящему заявлению прилагаю документы, подтверждающие родство с умершим, его участие в специальной военной операции и обстоятельства, являющиеся основанием для применения соответствующей льготы.
На основании изложенных обстоятельств, прошу суд защитить мои права и законные интересы, признать отказ в предоставлении региональной денежной выплаты незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
ПРОШУ СУД:
1. Признать незаконным решение (отказ) Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.
2. Обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы
назначить и выплатить мне региональную выплату.
Приложения:
1. Копия паспорта заявителя.
2. Копия свидетельства о рождении.
3. Копия паспорта отца.
4. Копия свидетельства о смерти отца.
5. Документы о прохождении военной службы и заключении контракта.
6. Копии письменных отказов в предоставлении региональной выплаты.
7. Документы и иные доказательства фактического проживания отца.
8. Копии ответов от прокуратуры, Следственного комитета, Министерства обороны, Военного комиссариата города Москвы.
9. Почтовая квитанция.
, вопрос №5062059, Vlad, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Факт распространения не отрицаю. Утверждение о нарушении законодательства тоже. Представление прокуратуры вынесено в отношении этого юр.лица (и администрации) и юр.лицо не оспорило, а определило виновное должностное лицо (данные получены в результае ознакомления с результатами проверки и разъяснения прокуратуры).
Собственно мне этого уже достаточно, чтобы суд отказал в иске.
Но в виду того что Истец достал меня по полной (это уже четвертое дело — остальные три они проиграли в трех инстанция, плюс еще три, с их косвенным участием, по другим основаниям за год) и злоупотребляет правом с целью оказания на меня давления, то хочется все же из этого дела вынести хоть какую-то пользу, потому что простой отказ в удовлетворении иска — это по факту будет их победа, так как их задача занять меня по максимуму любыми путями.
Мне в данном случае важно знать — могу ли я обосновывать свою позицию на основании собственного анализа нормативных обоснований которые следуют из фактических данных установленных судами.
Т.е. по факту я хочу чтобы в данном деле был разобран по существу вопрос о том является ли построенный объект, на основании установленных признаков, объектом которые недопустимо реализовать без ГЭЭ?
В частности, вот решение на которое я хочу сослаться:
https://drive.google.com/file/...
в данном решении установлено, что спорный объект представляет объекты капитального строительства предназначенные для обращения с отходами III класса опасности.
Соответственно конечная формулировка выглядит так:
Положение п.1 ст. 11 Закона N 89-ФЗ определяет требования к эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с «обращением с отходами» и запрещающего ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с «обращением с отходами» и не оснащены техническими средствами и технологиями «обезвреживания» и безопасного «размещения» отходов. Тогда как реализация объектов связанных с обезвреживанием и размещением отхода третьего класса опасности — является противозаконным в виду реализации проектной документации без положительного заключения государственной экологической экспертизы, в силу пункта7.2 Закона No174-ФЗ.
При этом реализация такого сооружения установлена судом.
А доказательств его законности у Истца нет, так как оно релизовано не на оснвоании разрешения на строительсво и не прошло государтсвенную экспертизу в отношении объекта первой категории опасности, а значит суд, как мне кажется, должен принять во внимание только фактические основания и приведенные мною нормативные обоснования.P.S.
Прошу прощения, я не юрист, поэтмоу могу где-то неграмотно излагать. Просто жизнь заставила.
Это прекрасно, что Вы так тщательно подготовились и собрали так много информации о своем оппоненте. Но есть один нюанс.
Вам в данном конкретном судебном процессе предстоит доказать один-единственный факт: то, что объект действительно построен и введен в эксплуатацию незаконно, проще говоря, что Вы не солгали.
Доказательства должны быть относимыми (иметь значения для данного дела) и допустимыми (полученными из подходящих источников и представленными в порядке, предусмотренном ГПК).
Если в представлении прокурора указано, что постройка незаконная, с этим не поспоришь до тех пор, пока оно не будет обжаловано. Такое доказательство относимое и допустимое.
Представленное Вами решение суда — доказательство допустимое, но не относимое, поскольку оно не связано с законностью постройки и введения в эксплуатацию объекта.
То, что Вы пишете в п. 5 и 6 своего вопроса, может стать основанием для другого иска. И вот если бы Вы его подали и выиграли раньше, соответствующее решение тоже было бы относимым и допустимым доказательством для возражения на иск о защите деловой репутации. Проще говоря, на данный момент это доказательство, которое еще предстоит доказывать.
Я понимаю Ваше стремление показать, как Ваш оппонент повсеместно нарушает закон, но суд в рамках данного дела это слушать не будет. Поэтому ограничьтесь представлением прокурора и мотивированным возражением, этого будет достаточно для победы.