Возможно ли привлечение гражданина к УО в данном случае?

Добрый день. 

Нет, тут не будет состава преступления, поскольку гражданин сделал это неумышленно, а для состава жищения необходим умысел.

По неосторожности хищение не совершается

В силу ст. 24 УК РФ

Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь вслучае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Добрый день! Ситуация довольно часто встречается при оплате картой. Думаю, что в случае ее разрешения, то есть оплаты товара, у магазина не будет оснований для обращения в полицию с целью привлечения лица к уголовной ответственности. Далее — если бы магазин усмотрел в действиях покупателя противоправные действия ( а не заблуждения в ввиду уверенности, что за товар было оплачено), то сразу бы вызвали сотрудников полиции для составления протокола.

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ

УК РФ Статья 161. Грабеж
 1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, —

— из описанной Вами  ситуации не следует, что подобные действия были совершены покупателем. Покупатель добросовестно заблуждался насчет того, что оплата картой прошла. При повторной просьбе кассира, покупатель оплатил товар.

Здравствуйте, Константин,

а у полиции основания такое заявление принять и усмотреть в нем признаки преступления?

Полиция в любом случае обязана принять любое заявление о преступлении (это мнение заявителя). В случает отказа, согласно п. 5 ст. 144 УПК РФ, действия полиции могут быть обжалованы прокурору или в суд. Таким образом, полиция принимает и регистрирует все заявления.

Усмотреть же признаки состава преступления в виде хищения по описанному Вами событию довольно проблематично, по причине отсутствия умысла (наличие прямого умысла — обязательное условие, то есть лицо осознает противоправность своих действий, наступление общественно опасных последствий и желает их наступления).

По вопросу квалификации, грабежа тут нет.

Согласно п. п. 3 и 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

https://base.garant.ru/1352873...

А хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, — это мелкое хищение, то есть административное правонарушение — ст. 7.27 КоАП РФ.

http://www.consultant.ru/docum...

Однако, хищение (в том числе мелкое), это также умышленное деяние. В Вашем же случае умысла на хищение не было. Такие действия не могут квалифицироваться и как административное правонарушение.

Желаю удачи,