Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об адм. Правонарушении
В августе 2020 произошло ДТП на регулируемом перекрестке. Я ехала на мигающий зеленый по шоссе, в то время как в меня с второстепенной дороги вылетел другой автомобиль, за рулем которого был дедушка 87 лет. После, оба участника утверждали, что ехали на зеленый, у каждого есть свидетель (записей видеорегистраторов нет). В виду данных противоречий ГИБДД вынесло определение об отказе в возбуждении дела об адм. правонарушении в отношении каждого из участников. Свидетеля у второго участника не было (свидетель у него подставной - это можно определить например по билингу телефона этого свидетеля на момент аварии). Второй участник ДТП влиятельный человек и понятно, что его виновным не признали. Я обратилась в суд с жалобой на данное определение ГИБДД. Суд постоянно переносили, из ГИБДД долго не передавали дело судье, прошли все сроки давности. В конце концов судья не рассматривая дело по существу, вынес решение:
Определение старшего ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – отменить.
Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в 1 полк ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по – на новое рассмотрение.
ГИБДД теперь вынесет опять определение об отказе, но теперь уже в связи с истечением сроков давности.
Прошу объяснить, что делать дальше. Не понимаю, какой смысл было вообще подавать в суд. Действовала по совету адвоката, заплатила деньги и результат нулевой. Адвокат перестала отвечать на звонки. Есть ли смысл дальше судиться, какие вообще перспективы?
Что имеется в виду под обжалованием сроков?
Мы пропустили сроки обжалования, т.к. решение суда нам не выдали сразу, сказали приехать через неделю. Через неделю его не выдали в связи с коронавирусом, сказали запрашивать по почте. В общем, мы пропустили сроки. Честно говоря, судья сказал ваша жалоба удовлетворена, и мы решили, что суд выигран, поэтому и сидели, ждали когда вступит в законную силу. А по факту оказалось не так всё просто. Да и какие вновь открывшиеся обстоятельства? Ничего нового не появилось. О том, что свидетель подставной мы писали сразу в исковом заявлении и прикладывали ходатайство об истребовании детализации звонков виновника ДТП и билинга его свидетеля. Но судья не удовлетворил ходатайства и просто вернул дело на новое расследование. Машина восстановлению не подлежит, страховая заплатила 50%.