8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном действующем законодательством РФ

Добрый день. Прошу помочь разобраться в следующей ситуации.

Заключен договор подряда комплекса оборудования. Заказчик юр лицо из Казахстана, подрядчик юр лицо из России. Заказчик перечислил деньги в качестве аванса, но работы так и не выполнены.

Согласно пункта 9 договора разрешение споров

1. все споры и разногласия которые могут возникнуть между сторонами будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ.

2. при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном действующем законодательством РФ.

Вопрос такой можно ли подать в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика в России и на что можно ссылаться чтобы исковое заявление не вернули

Показать полностью
, Иван, г. Киров
Сергей Ломакин
Сергей Ломакин
Юрист, ст-ца. Выселки

Добрый вечер, Иван!

Установленная сторонами договора подсудность не может быть преодолена общими нормами законодательства РФ об определении подсудности при рассмотрении спора с участием иностранного лица. Спор подлежит рассмотрению по месту нахождения истца.

Согласно пункту 2 статьи 4 Киевского соглашения, участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан, компетентные суды государств-участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства-участника Содружества прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процессе» разъяснено, что арбитражные суды Российской Федерации могут рассматривать дела и в случаях, предусмотренными международными договорами, при наличии письменного (пророгационного) соглашения участников сделки из других иностранных государств о передаче экономического спора в российский арбитражный суд (в том числе пункт 2 статьи 4 Киевского соглашения). К форме пророгационного соглашения применимы требования, установленные российским законодательством для формы внешнеэкономических сделок. Исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации, установленная российским законом или международным договором Российской Федерации, не может быть изменена пророгационным соглашением. Пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства. При наличии пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации по заявлению ответчика прекращает производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятому к своему производству по правилам общей подсудности.
Таким образом, пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства и имеет определяющее значение (пункты 3, 4 и 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»). Пророгационным соглашением не может быть изменена только исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации, установленная российским законом или международным договором Российской Федерации.
1
0
1
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Каковы шансы выиграть суд и на что я могу рассчитывать?
Здравствуйте, прошу помочь со сложившимся ситуацией. 19 сентября 2023 года, мною на платный ремонт был сдан новый, недавно купленный ноутбук Lenovo в сервисный центр ниже перечисленными неисправностями: - периодически не стартует - выключенный ноутбук при подключении БП самопроизвольно включается Ноутбук не имел следов использования, ни сколов, ни потёртостей, ни деформаций. 25 сентября 2023 года мне сообщили сомнительный результат диагностики «проблема в мат. плате» , на вопрос «что именно?» ответили - «точно не знаем». Далее озвучили стоимость ремонта в 10800 рублей, на что я согласился и инженер приступил к работе. После, прошло 2 месяца, в течение которых, я, как минимум 10 раз навещал СЦ в надежде на успешный ремонт сданной мною техники, но всё безрезультатно, директор данного СЦ постоянно отвечал одно и тоже «в процессе». Инженер явно ошибся в диагностике – это следует по сделанным им ремонтам, которые как оказалось позже не то что решили проблему, а только хуже сделали. Например: проблему инженер сначала увидели в одном «чипе» мат. платы, заказал, заменил, неисправность так и осталась, далее какую то вторую деталь также заменили и результат также, не удовлетворительный. После двух месяцев, я предложил отдать мне ноутбук которую они не могут никак починить. Директор СЦ согласился, но при обратном приеме техники были замечены следующие неисправности и повреждения: - ноутбук совсем перестал стартовать , включатся - перестали гореть индикаторы(включения, зарядки, подсветка клавиатуры) - ноутбук перестал реагировать на подключенный к сети блок питания(перестала заряжаться) - на корпусе появилось повреждение(трещина) Все выше перечисленные неисправности появились во время нахождения ноутбука в СЦ. Директора СЦ это никак не смутило и он хотел в таком виде вернуть мне ноутбук, на что я возразил и не стал брать ноутбук из СЦ. Далее я предложил мирное решение, без привлечения контролирующий органов, судов и т.п. , а именно всё таки отремонтировать ноутбук, прошло два месяца они сказали что "Материнскую плату нужно менять, а его в продаже мы не находим, поэтому вариант забрать свой ноутбук обратно". На что я сказал что бы они возвращали его обратно мне в таком виде в котором я им этот ноутбук отдавал(с теми же неисправностями, где ноут хоть как то включался и работал минут 5), они в этом мне отказали. На то что напишу претензию , сказали пишите. Мое личное мнение: в следствие не правильного ремонта они повредили и сломали ноутбук, т.к. есть точно такой же ноутбук и с тами же неисправностями, но в другом СЦ, где его за две недели отремонтировали выдали. Вопрос: что я могу в таком случае сделать? Нужно ли разбить Претензию на две части(в одном по поводу трещины на корпусе которую они сделали, а во втором технические моменты, то что ноут после их ремонта, вмешательства, вовсе перестал подавать признаки жизни) ? Каковы шансы выиграть суд и на что я могу рассчитывать?
, вопрос №4058621, Руслан, г. Москва
1600 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
Истец, сын владелицы участка в СНТ(садоводческое некоммерческое товарищество), подал исковое заявление на
Истец, сын владелицы участка в СНТ(садоводческое некоммерческое товарищество), подал исковое заявление на председателя СНТ о защите чести, достоинства и деловой репутации, где просит суд возместить моральный вред в размере 300 000 рублей. Ответчик подала встречное исковое заявление и ходатайство о получении документов из Прокуратуры и органов ОМВД подтверждающих, что истец вводит в заблуждение суд и все проверки по деятельности Председателя СНТ были проведены несколько раз. Для составления встречного заявления ответчик обратился к юристу и оплатил его услуги в размере 12 500,00 рублей за составление встречного искового заявления и ходатайства о получении документов, подтверждающих проведения проверок. Во встречном исковом заявлении ответчик просит: 1. В исковых требованиях истцу, о защите чести, достоинства и деловой репутации, и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 2. Взыскать с истца, в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 3 Взыскать с истца, в мою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей. Суд принял решение: Истцу в исковых требованиях отказать. Во встречном иске также отказать. Срок апелляции 30 дней. Про компенсацию судебных расходов, судья ничего не сказал. Копию решения пока на руки не получила. Вопросы: 1. могу я подать ходатайство о возмещении судебных расходов ещё раз, если во встречном иске было уже это указано? 2. Могу я подать апелляционную жалобу на решение суда по поводу не принятия решения о компенсации юридических услуг? В иске же было отказано Истцу. 3. Когда и какие ходатайства, заявления нужно подавать в суд, чтобы вернуть судебные издержки, если срок подачи апелляции заканчивается 28 марта. Спасибо за ответ.
, вопрос №4058162, Анжелла Анатольевна, г. Хабаровск
800 ₽
Налоговое право
Надо ли готовить какое то ходатайство?
Есть ООО работает в сфере общепита. Департамент торговли и услуг г Москвы подал заявление в арбитражный суд г Москвы об аннулировании алкогольной лицензии в связи с двукратными нарушениями сдачи декларации. ООО с этим согласно и подало заявление в департамент торговли и услуг об аннулировании старой лицензии и параллельно подало заявление на получение новой. Назначено предварительное заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления ДТиУ об аннулировании лицензии. Необходима консультация как правильно себя вести ООО. Надо ли идти в суд на заседание? Надо ли готовить какое то ходатайство? С аннулированием старой лицензии мы согласны. Вопрос - может ли это повлиять на процесс получения новой.
, вопрос №4056616, Алексей Секирин, г. Москва
1300 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
Нахождение на этом переходном мостике будет считаться работами на высоте?
Добрый день. В приказе 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры». В соответствии с пунктом 20,21 и 23 Порядка периодические медицинские осмотры проходят работники: в том числе занятые на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, выполняющие работы, предусмотренные приложением к Порядку. В списке работников, подлежащих периодическим осмотрам, указывается: - наименование профессии(должности) работника согласно штатному расписанию; - наименование вредных производственных факторов, работ в соответствии с приложением к Порядку, а также вредных производственных факторов, установленных в результате специальной оценки условий труда. На основании списка работников, подлежащих периодическим осмотрам, составляются поименные с писки работников, подлежащих периодическим осмотрам. В поименных списках указываются: - ФИО работника; - профессия(должность) работника; - наименование вредных производственных факторов или видов работ. У меня должность - инженер по эксплуатации склада ГСМ обособленного подразделения. Мне в направлении на медицинский осмотр в графе 9 виды работ, в которых работник освидетельствуется указывают пункт 6 Работы на высоте, пункт 13 работы, непосредственно связанные с применением ЛВЖ, работы во взрыво-и пожароопасных производствах. В соответствии с пунктами 4,5 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных производственных объектах I, II, III классов опасности Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II, III классов опасности, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 хранение и транспортирование воспламеняющихся веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах входит в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных производственных объектах I, II, III классам опасности. Скажите, согласно моим должностным обязанностям, указанных в п.п. 4.12., 4.13., 4.14. относится ли моя работа, к работам на высоте, к работам по хранению и транспортированию ЛВЖ. Мне говорят, что я же буду заходить раз в день на склад ГСМ, например, для работ, указанных в п.п. 4.12., 4.12., 4.13., а так как склад ГСМ относится к опасному производственному объекту, значит считается, что я выполняю работы, которые указаны в пункте 13 работ, непосредственно связанных с применением ЛВЖ и во взрывопожароопасных производствах Приложения. Я так не считаю и предполагаю, что работы по хранению и транспортированию ЛВЖ осуществляет, например, кладовщик склада или заведующий складом ГСМ или водитель топливозаправщика, то есть работники профессий, непосредственно связанных с ЛВЖ( бензин, дизельное топливо), но никак не инженер по эксплуатации склада ГСМ. Веду дискуссию со специалистом по охране труда. Разъясните пожалуйста, каким нормативным документом определен список опасных профессий. Тоже самое и по пункту 6 работы на высоте. Склад ГСМ представляет собой группу горизонтальных резервуаров Р-50 высотой не более 3 метров, где будет уложен переходной мостик с перилами. Мне говорит специалист по охране труда, что я же буду подниматься на резервуары по мостикам. По ним, так же как и я будут ходить должностные(ответственные) лица, проверяющие, ревизоры работники ростехнадзора и т.д. , т.е. нахождение на этом переходном мостике будет считаться работами на высоте? Вытекающий из вышеизложенного итоговый вопрос: Должен ли работодатель, вносить меня в поименные списки работников, подлежащих периодическим осмотрам, согласно моих должностных обязанностей, в соответствии с пунктам 6, 13 раздела VI Выполняемая работа Приложения к Порядку проведения мед.осмотров. P.S. В добавлении к сказанному хочу сообщить следующее. Данное обособленное подразделение со складом ГСМ, сформировано компанией XXX менее года. Поэтому СОУТ на рабочие места( карта специальной оценки труда) отделом по охране труда еще не разработаны. Поэтому в графе 9 Виды работ Направления на предварительный(периодический) осмотр в соответствии с Приложением к Порядку, в веденному в действие Приказом Минздрава № 29н, согласно которых я должен освидетельствоваться работодатель поставил по своему усмотрению пункты 6.2, 11.3 и 13. Но по аналогии должных обязанностей и поручаемой мне работы(пункт 2 Порядка) на аналогичной должности, в другой, но по функционалу подобной компании, в карте специальной оценки труда в графе 030 Оценка условий труда по вредным(опасным) факторам, факторы производственной среды, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса не оценивались, итоговый класс условий труда 2. Климатические условия нахождения рабочего места одинаковые, районы Крайнего Севера. И я уверен, что работа на данной должности в одинаковых климатических районах, даже в разных компаниях, но занятых в одинаковой сфере, приеме, хранении и выдаче ГСМ, никакими факторами разительно не может отличатся друг от друга. Поэтому в обоих местах итоговый класс условий труда будет 2. А изучив методические рекомендации проведения мед.осмотра по новым правилам Управления экономики, торговли Администрации Пуровского района ЯНАО становится очевидным, что направление на мед.осмотр касается только работников с классом условий труда 3.1 и выше. А моя должность при любом раскладе никак не может попасть по класс условий труда 3.1 и выше.
, вопрос №4056583, Андрей Игорь, г. Курск
Административное право
20.10 коап рф 26.02.2024 нашла на улице кастет, его признали холодным оружием, завели адменистративное дело, а теперь дело перпдали в мой район и тут уже ставят ст
Здравствуйте, 25.03.2024 будет проходить суд по адменистративному правонарушению, ст. 20.10 коап рф 26.02.2024 нашла на улице кастет, его признали холодным оружием, завели адменистративное дело, а теперь дело перпдали в мой район и тут уже ставят ст. 222 часть 7 Сейчас интересует вопрос что делать на суде, никогда не привлекалась
, вопрос №4056550, Валерия, г. Челябинск
Дата обновления страницы 25.11.2020