Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном действующем законодательством РФ
Добрый день. Прошу помочь разобраться в следующей ситуации.
Заключен договор подряда комплекса оборудования. Заказчик юр лицо из Казахстана, подрядчик юр лицо из России. Заказчик перечислил деньги в качестве аванса, но работы так и не выполнены.
Согласно пункта 9 договора разрешение споров
1. все споры и разногласия которые могут возникнуть между сторонами будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ.
2. при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном действующем законодательством РФ.
Вопрос такой можно ли подать в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика в России и на что можно ссылаться чтобы исковое заявление не вернули
Добрый вечер, Иван!
Установленная сторонами договора подсудность не может быть преодолена общими нормами законодательства РФ об определении подсудности при рассмотрении спора с участием иностранного лица. Спор подлежит рассмотрению по месту нахождения истца.
Согласно пункту 2 статьи 4 Киевского соглашения, участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан, компетентные суды государств-участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства-участника Содружества прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процессе» разъяснено, что арбитражные суды Российской Федерации могут рассматривать дела и в случаях, предусмотренными международными договорами, при наличии письменного (пророгационного) соглашения участников сделки из других иностранных государств о передаче экономического спора в российский арбитражный суд (в том числе пункт 2 статьи 4 Киевского соглашения). К форме пророгационного соглашения применимы требования, установленные российским законодательством для формы внешнеэкономических сделок. Исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации, установленная российским законом или международным договором Российской Федерации, не может быть изменена пророгационным соглашением. Пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства. При наличии пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации по заявлению ответчика прекращает производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятому к своему производству по правилам общей подсудности.
Таким образом, пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства и имеет определяющее значение (пункты 3, 4 и 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»). Пророгационным соглашением не может быть изменена только исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации, установленная российским законом или международным договором Российской Федерации.