Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ответчик утверждает, что не установленное лицо открыло счёт в банке от его организации и получал деньги
Организация(покупатель) оплатила по счету товар (договор не заключался) Товар не был поставлен, на звонки продавец не отвечал, на письма по электронной почте тоже, претензия отправленная почтой вернулась за истечем срока. Покупатель подал иск в суд. Но тут вдруг поставщик пишет отзыв, якобы от его имени не установленное лицо открыло счёт в банке и этот счёт, на который были перечислены деньги за товар не принадлежат продавцу. Якобы некое лицо путем преступного умысла, с использованием поддельного паспорта открыло счет в банке, затем договаривалось о поставке товара, высылало на электронную почту счета указывая верные инн, кпп, адрес и фиктивный счёт. И таким образом получал деньги. Вопрос: каким образом теперь строить защиту покупателя, с кого требовать возврат денег перечисленных на счёт.
И еще, в данном случае ссылаться на расторжение договора или неосновательное обогащение? Потому как в претензии истец указал о необходимости поставить товар иначе он обратиться в суд(про расторжение одностороннем порядке в претензии не указал)
Сергей, добрый день.
Насколько понимаю вся переписка до открытия счета по определению количества приобретаемого товара, его стоимости и условий отгрузки велась по электронной почте?
Счет также был выставлен по электронной почте?
Можете уточнить поставщиком является ИП или организация?
И каким образом покупатель нашел данного поставщика?
Пока могу рекомендовать настаивать на ранее заявленных требованиях мотивируя тем, что договор, с учетом того, что в распоряжение покупателя были представлены все реквизиты поставщика заключен именно с ним путем обмена условиями договора по почте и совершением покупателем конклюдентных действий в виде оплаты по договору.
Более того, исходя из общих принципов добросовестного поведения, сформулированных в ст. 1 ГК РФ покупатель исходил из добросовестности действий поставщика и не мог предположить возникновения ситуации, связанной с выступлением от его имени третьего лица.
Также стоит учесть, что в силу ст. ст. 434, 160 ГК РФ при которой
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств,позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
предполагается заключение договора путем обмена документами по электронной почте, поскольку покупатель мог идентифицировать поставщика и предполагал, что высланные документы исходят непосредственно от него.
На это указывает и то обстоятельство, что в последующим как понимаю и иск был отправлен по указанному в переписке адресу, по которому ранее направлялась претензия. Однако в отличие от ответа на претензию поставщик сформировал позицию по иску.
Добрый день! В данном случае рекомендую Вам обратится в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве по ст. 159 УК РФ. Для того, что бы сотрудники полиции провели проверку, в том числе и в банке запросили и и требовали документы по счету. Такое в практике бывает, что от имени продавца могут и мошенники действовать. Можно конечно и в арбитраже в процессе подать ходатайство об изъятии документов и проведении экспертизы, но это может быть дольше все по времени и затратно. По заявлению должны провести проверку в срок до 30 суток и принять решение в порядке ст144-145 УПК РФ. Материалы проверки можно использовать в суде в качестве доказательств при необходимости.
Добрый день.Вся переписка, выставленный чет и т.д. велась по электронной почте.Поставщик ООО.У поставщика есть сайт, там и нашли его
что то ответ на свой вопрос я так и не увидел из ваших слов