Должен ли суд руководствоваться пленумом действующим на момент страхового события?

Question

Ситуация. В октябре 2017 года было дтп, я виновник, составлен европротокол. На тот момент я руководствовался частью второй пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2, предусматривающего "В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным." В настоящее время действует Пленум Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором вышеуказанное положение отсутствует. На меня сейчас подан иск о взыскании сверх европротокола. Должен ли суд руководствоваться пленумом действующим на момент страхового события?

Олег Феофанов · Answer

Добрый день. Нет, суд не может руководствоваться этим разъяснением поскольку Постановление Пленума ВС РФ № 2 утратило силу. В настоящее время есть позиция ВС РФ в силу которой Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда. Определение Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 117-О

Сергей Балахонцев · Answer

Здравствуйте, Дмитрий! Должен ли суд руководствоваться пленумом действующим на момент страхового события? Документ ( Постановление Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2) утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58. поэтому суд при рассмотрении дела по существу руководствоваться им не может.

Михаил Петров · Answer

Дмитрий, добрый вечер. На меня сейчас подан иск о взыскании сверх европротокола. Дмитрий Сейчас это когда? Сколько времени прошло с момента ДТП? Возможно есть вероятность применить срок исковой давности. Должен ли суд руководствоваться пленумом действующим на момент страхового события? Дмитрий ДА, суд может применить разъяснения действующие на момент ДТП. На этот счет можно апеллировать к позиции представленной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 301-КГ15-5301 по делу N А31-13485/2013 где было отмечено, что На применение правовой позиции высшей судебной инстанции, определяющей смысл нормативного регулирования, распространяются общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности вытекающая из статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие. и Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 N 29-П где отмечалось В случаях, когда речь идет о сопоставлении одного официального судебного толкования нормы с другим, б олее новым, ее толкованием при решении вопроса о том, какое из них применимо для установления наличия или отсутствия каких-либо прав или обязанностей сторон соответствующих правоотношений, необходимо исходить из конституционных принципов равенства и справедливости, а также требования формальной определенности норм, с тем чтобы избежать нарушения общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Также стоит учесть, что Конституционный Суд РФ, установив в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П пределы действия обратной силы актов толкования законодательства высших судебных инстанций отметил, что на применение правовой позиции, сформулированной при толковании норм права, не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц. А следовательно к соответствующим правоотношениям могут применяться нормы толкования права действующие на момент его существования. Но стоит учесть, что в данном случае стоит применить данную позицию как альтернативное обоснование отсутствия оснований для взыскания с Вас заявленной суммы, соотнося ее с разъяснениями указанными в Определении Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 117-О