Как следует поступить заместителю прокурора?
Заместителю прокурора Октябрьского района г. Томска 09.06.с.г. поступила копия постановления следователя ОРПВТ «Октябрьский район» СУ Управления МВД России по г. Томску о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В целях проверки законности и обоснованности данного постановления в тот же день заместителем прокурора были изучены соответствующие материалы доследственной проверки и установлено следующее. 29.05.с.г. в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Томску поступило сообщение КУСП № 9654 от анонимного гражданина о том, что по ул. Революционной, 33, в г. Томске лежит человек. В ходе проверки был опрошен гр. К-н, который пояснил, что 29.05.с.г. около 22.30 ч он находился в гостях у знакомого по ул. Светлой, 99, кв. 44. Его автомобиль ВАЗ 2109 г/н М561 НУ был припаркован около данного дома, он услышал сигнализацию, которая сработала на автомобиле, выбежал и увидел мужчину, который выбежал из его автомобиля и стал убегать. К-н побежал за ним для того, чтобы задержать. На пустыре, когда он догнал этого мужчину (Н-ва), тот попытался его ударить, т.е. замахнулся на него, притом в руке Нва что-то блеснуло; подумав, что это нож, К-н испугался, что его жизни угрожает опасность, и ударил Н-ва, тот упал, но стал подниматься, после чего К-н снова его ударил несколько раз, затем, осмотрев Н-ва, магнитолы не обнаружил и ушел. Н-в был доставлен в 1-ю Гор. больницу г. Томска с диагнозом «черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, гигрома» и до настоящего времени контакту не доступен. 09.06.с.г. следователем ОРПВТ «Октябрьский район» СУ УМВД России по г. Томску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Между тем вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, в действиях какого-либо лица, в том числе К-на, по мнению заместителя прокурора, представляется преждевременным и при имеющемся объеме проверочных действий и установленных ими сведений является необоснованным. Из результатов проверочных действий в материалах проверки имеются только неполные объяснения К-на, очевидцев последствий события, а также копия карты вызова скорой помощи. Иные проверочные действия, судя по отсутствию результатов, не проводились. Так, в ходе проверки не сделан ОМП, не истребована справка с точным диагнозом из медицинского учреждения, не изъят нож, который, со слов очевидцев, был изъят с места происшествия сотрудниками милиции, при опросе К-на не выяснено достаточно подробно, с какой целью К-н наносил удары Н-ву, как он воспринимал действия Н-ва. Иные очевидцы не установлены, несмотря на наличие прохожих около дома по по ул. Революционной, 33, в момент события. Не опрошен по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений Н-в. Не приобщены результаты самостоятельной проверки заявления гр. К-на о хищении принадлежащего ему имущества (КУСП № 9971 oт 09.06.с.г.).
Как следует поступить заместителю прокурора? Какой акт прокурорского реагирования он должен составить, кратко опишите, что он должен содержать.
