Из суда дело возвращают, требуют оценку автомобиля

Здравствуйте! 5 июня мне позвонили из районного суда и сообщили, что я приглашен в качестве ответчика за заседание 8 июня. Нашел на сайте суда дело, в котором я выступаю ответчиком. Там неправильно указана моя фамилия. Возможно, из-за этого я не получал никаких уведомлений об иске. Иск оказался от страховой компании Ресо. Дело в том, что в ноябре 2024 г. я попал в ДТП, в котором был признан виновником. Я вызвал ГАИ, у меня был полис ОСАГО, всё оформили и разъехались. Я считал, что вопрос решен. С тех пор не получал никаких претензий, уведомлений. В пятницу мне позвонили и сообщили, что суд в понедельник (то есть у меня нет времени даже ознакомиться с делом). Повторюсь, что фамилия указана не верно, из-за это скорее всего я не был проинформирован. Как лучше поступить?

Добрый день. У меня ситуация с жильём в Екатеринбурге (переулок Шадринский), дом включён в проект КРТ (комплексное развитие территории), идёт подготовка к расселению/выкупу. Квартира находится в долевой собственности (всего около 18 собственников). У меня в собственности две комнаты (примерно 37 м² жилой площади, или как считает новый правообладатель 45м2 общей площади). Также у объекта есть земельный участок под домом, который находится в общей долевой собственности всех владельцев. На данный момент: официального выкупа ещё нет, только предварительные разговоры предлагают ориентир около 95 000 ₽ за м² утверждают, что “земля уже учтена в стоимости” просят от меня назвать свою цену официальная оценка ещё не предоставлена Дополнительно: я рассматриваю возможность сделать независимую оценку члены моей семьи (супруга и двое детей) не зарегистрированы по адресу, собственность оформлена только на одного собственника. Прошу разъяснить: Как правильно по закону должна рассчитываться выкупная стоимость при КРТ в моём случае - отдельно ли учитывается земельный участок или он считается внутри стоимости жилья? Имеет ли значение количество зарегистрированных лиц (или состав семьи), если речь идёт о денежной компенсации, а не предоставлении квартиры? Насколько юридически значима независимая оценка, сделанная мной до официальной оценки администрации/застройщика? Обязаны ли они её учитывать или это только предмет переговоров? Могу ли я не называть свою цену первым и требовать сначала их официальный отчёт об оценке? Если моя независимая оценка будет выше их предложения, какие у меня реальные механизмы защиты (переговоры, экспертиза, суд)? Законно ли давление формата “другие уже согласились на 95 000 ₽/м²” и может ли это влиять на мою компенсацию? К сожалению, за такую стоимость мне не купить квадратный метр в этом районе, а все привязано именно к нему уже: школа, садики, работа и прочее. В случае судебного разбирательства мне сказали, что будет предложено три варианта жилья соответствуюшей площади или схожей с доплатой в любом районе города, а город не маленький, соответственно, вариантов много, в случае, отказа мне будет выплачена компенсация в установленном судом ( с учетом их оценки) эквиваленте.

Суть обращения: Требуется правовая помощь (вплоть до возбуждения уголовного дела) по факту систематического нарушения прав иностранного студента со стороны администрации ФГБОУ ВО [пока что не буду указывать вуз], выразившегося в признаках мошенничества (ст. 159 УК РФ), служебного подлога (ст. 292 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Фактические обстоятельства: 1. Нарушение обязательств по обучению на подготовительном факультете: Студент полностью оплатил и прошел обучение по программе подготовительного факультета (языковые курсы). Экзамены были успешно сданы. Однако администрация вуза уклонилась от выдачи государственного сертификата установленного образца, заявив об отсутствии подтверждающих документов в архиве, что лишило студента возможности перевода в другое учебное заведение. 2. Неправомерное отчисление с программы СПО: Студент обучался на коммерческой основе, оплатил весь период обучения. Накануне выпуска и допуска к демонстрационному экзамену студент был неправомерно отчислен по причине якобы имеющихся 4 академических задолженностей. 3. Признаки служебного подлога: Данные задолженности сфальсифицированы. В зачетной книжке студента (имеются фотоматериалы) стоят подписи преподавателей об успешной сдаче всех предметов, кроме одного. Однако в ведомости деканата эти оценки внесены не были. Налицо умышленное расхождение данных физического носителя (зачетной книжки) и электронных/бумажных ведомостей с целью создания искусственного повода для отчисления. 4. Коррупционная составляющая: Имеются основания полагать, что в иностранном деканате действует системная схема: с иностранных граждан взимается плата за весь период обучения, после чего их умышленно отчисляют перед выпуском под надуманными предлогами, пользуясь их уязвимым миграционным статусом (необходимостью покинуть РФ в течение 3 дней после отчисления). Цель работы с адвокатом: 1. Правовая оценка собранных доказательств (фото зачетки, чеки об оплате). 2. Составление и подача мотивированных заявлений в Прокуратуру, Следственный комитет (по ст. 292, 285 УК РФ) и Рособрнадзор. 3. Оценка перспектив подачи гражданского иска о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в вузе и взыскании убытков/морального вреда.

здравствуйте, сейчас в производстве (насколько знаю - уже у прокурора) лежит уголовное дело, в котором мой автомобиль числится как вещдок, хотелось бы отправить документы и проконсультироваться о дальнейших моих действиях и ожиданиях