Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как нужно решить это дело?
Петрова обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница» г. Бийска о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Просила взыскать расходы на погребение, а также компенсацию морального вреда в связи со смертью своего отца в результате некачественного оказания медицинской помощи. Определением Центрального районного суда г. Новосибирска исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае ставится вопрос о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий в порядке ст. 151 ГК РФ, а предъявление таких исков производится по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика.
С данным определением Петрова не согласна и в частной жалобе просит определение отменить, указывая на то, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Местом жительства Петровой является Центральный район г. Новосибирска.
Как нужно решить это дело?
Даниил, здравствуйте!
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Кроме того, Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 34-КГ18-9 суд отменил вынесенные ранее судебные определения и направил материал по исковому заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, признании заболеваний хроническими, возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда для рассмотрения по существу, поскольку истцы имели право обратиться в суд по месту своего жительства.
Таким образом, обращение по месту жительства Петровой законно, обращение с частной жалобой правомерно. Законодательство не запрещает подать Петровой исковое заявление также по месту жительства ответчика или месту причинения вреда.